紐威數控已進入注冊階段，但其尚有3.82億元的巨額訴訟案件尚未解決，案件一旦敗訴，可能會對紐威數控產生不確定性影響，有可能導致其業績“變臉”。與此同時，該案件也暴露出紐威數控管理方面存在不小的問題。
6月4日，紐威數控裝備(蘇州)股份有限公司(以下簡稱“紐威數控”)在科創板提交注冊申請，若注冊申請獲得通過，其便會進入發行上市程序。
值得注意的是，目前紐威數控還存在一起涉案金額高達3.82億元的訴訟案件懸而未決，諸多跡象表明，該案件恐怕會是一場持久的“拉鋸戰”，這對于正在IPO的紐威數控來說，恐怕會產生不小的影響，其中風險，投資者需要高度警惕。
巨額訴訟案懸而未決
對于上文提到的這項涉案金額達3.82億元訴訟案件，紐威數控在第二輪問詢回復中進行了介紹。據其披露，2014年3月7日，其與寧波華盛汽車部件有限公司(以下簡稱“寧波華盛”)和其銷售代理商寧波北斗星機械有限公司(以下簡稱“寧波北斗星”)簽訂了《設備采購合同》，合同約定寧波華盛從紐威數控處購買四條自動化設備生產線，合同總價款為2068萬元(含稅)。
然而，此項合同在履行過程中卻出現了爭議。紐威數控認為寧波華盛在拖延驗收程序，于是，2016年10月18日至2017年7月期間，紐威數控對交付設備進行質保期的售后維護，寧波華盛在售后服務報告中簽名確認后，紐威數控便將其視為最終驗收合格。鑒于寧波華盛尚欠貨款1351.7萬元未付，于是，2017年11月6日，其向寧波市鄞州區人民法院提起訴訟。對此，寧波華盛則進行了反訴，不過后續又撤回了反訴申請。
兩年后，2019年8月14日，寧波市鄞州區人民法院出具《民事判決書》((2017)浙0212民初14199 號)，駁回了紐威數控的訴訟請求;2020年8月20日，寧波市中級人民法院出具《民事判決書》((2019)浙 02民終4227號)，駁回了其上訴申請。紐威數控在第二輪問詢回復中表示，兩次駁回的主要理由為：“其未能舉證證明其設備已通過終驗收且符合條件。”
《紅周刊》記者聯系到寧波華盛董事長陳靜良了解相關情況，在其提供給記者的((2019)浙02民終4227號)判決書中，寧波市中級人民法院認為：“綜合考量紐威公司完成設備交付的時間、雙方間往來函件內容以及整個交涉過程中未出現驗收報告等情形，能夠說明紐威公司提供的涉案機器設備確有瑕疵，紐威公司對此應系明知。故，紐威公司關于涉案機器設備已經符合驗收標準并要求華盛公司支付余款的主張依據不足。”
陳靜良向記者表示：“根據合同約定，上述生產線應在紐威數控安裝調試好，預驗收時需提供8個產品、各產品100件驗收生產件，并應于2014年9月完成。”
2014年9月，陳靜良一行8人到紐威數控進行預驗收，但卻發現該生產線并沒有被安裝。對此，紐威數控向其解釋:“該自動化生產線在其所需車間空間不足，沒有調試條件。”后續，經雙方協商，將設備安裝調試及初驗收場地變更至寧波華盛處，并于2015年5月14日簽了補充協議。
圖1 項目驗收要求
圖2 補充協議
然而，到了2015年8月，事情又發生了波折，陳靜良表示：“彼時紐威數控與金石公司中途撤走全部工程安裝調試培訓技術人員，導致未完成的生產線及生產設備無法聯機運行，此后在寧波華盛處擱置了7年多。”
據寧波華盛提供的圖片顯示，因紐威數控未將生產線安裝調試好，導致無法使用，現今生產線毛坯輸送線都已經銹蝕。
圖3 寧波華盛提供的涉訴相關生產線圖片
而對于紐威數控撤離現場人員的原因，陳靜良向記者表示，“其從紐威數控處購置的承建桁架式自動化生產線專用于生產液力緩速器，該產品最終將用于軍事車輛，因相關產品信息涉密，故在采購合同中未全部說明，紐威數控現場安裝調試人員獲悉該信息后，便將人員撤離。”
寧波華盛于2020年10月26日向浙江省寧波市中級人民法院提起反訴，2021年3月11日，上述案件已進行第一次開庭質證，截至紐威數控第二輪問詢回復出具之日(注：披露日期為2021年5月17日)，本案尚未判決。
對于此案，上海明倫律師事務所合伙人王智斌認為“此案目前只是證據交換階段，后續會正式開庭審理，一審案件的審理期限為6個月，但法院可以根據司法鑒定等案情需要延長審理期限。一審判決后，若原告有異議提出上訴，則將進入二審階段，二審案件的審理期限為3個月，起算日為一審法院移交卷宗時，但移交時間無強制規定，據以往情況，半年或一年的時間均有過。” 這也就意味著紐威數控與寧波華盛的訴訟案恐怕將是“持久戰”。
3.5億元“可得利益損失”成焦點
本案中，寧波華盛請求判令紐威數控及寧波北斗星退還貨款及賠償利息共計788.18萬元、賠償直接損失2413.13萬元及可得利益損失3.5億元，若其全部訴訟請求得到法院支持，在不考慮合同項下設備剩余價值的情況下，紐威數控最大可能損失為3.82億元。
而本案焦點在于，3.5億元的可得利益損失是否需賠償。對此，紐威數控在第二輪問詢回復中多次強調：“寧波華盛關于可得利益損失主張獲得法院支持的概率很低。”其給出具體理由為：(1)寧波華盛生產的液壓緩速器尚處于市場推廣階段，市場滲透率很低(2)寧波華盛并未通過其他合適供應商提供的設備予以替換生產，亦未提出關于其實際所獲得訂單或獲取訂單能力的任何有效證據(3)寧波華盛對可得利益損失的測算明顯不符合可得利益損失的要求(4)寧波華盛在前期反訴中主張的可得利益損失僅為500萬元，前后主張損失差異較大，缺乏合理性。
而寧波華盛董事長陳靜良則向記者表示，2013年3月20日，寧波華盛啟動了“液力緩速器汽車智能控制減速制動國家重大技術‘安全’【整機裝備】(HS001)”項目工程，是軍方交給其承擔四代智能軍車項目，其向紐威數采購的自動化生產線正是用于大量生產四代列裝軍事裝備車輛。
由于紐威數控遲延履行合同，且生產線一直處于調試階段無法實現生產，導致原本可于2015年6月投產的液力緩速器產品延誤至今仍無法生產，進而影響了其軍工產品的正常履約。
但因紐威數控在2017年對寧波華盛提起訴訟，受案件牽連，寧波華盛的6000萬元項目貸款被寧波銀行、招商銀行抽走，無資金保證，致使項目被迫放棄。
寧波華盛稱，若紐威數控合同正常履行，其可獲取的生產利潤等利益是巨大的，其預估因投產延誤導致的市場銷量損失達29.16億元，可得利潤在4.32-12.96億元之間。
對此，王智斌律師認為，“守約方有權要求違約方賠償可得利益損失，但是可得利益損失應以凈利潤為限，并應限定在違約方簽署合同時可預見的范圍內。因此，寧波華盛訴訟請求能否得到支持，取決于寧波華盛是否有足夠的證據證明可合理預期的凈利潤金額，同時，寧波華盛還需要有證據證明該損失金額并未不合理地擴大、并未超出紐威數控在簽署合同時可預見的范圍。”
王智斌律師還表示“如果其證據足以證明可得利益損失是客觀存在的，只是無法證明具體金額，這種情況下法院可以行使自由裁量權，酌情處理。”
鑒于該訴訟案件尚未塵埃落定，目前還在舉證階段，后續寧波華盛的舉證情況，以及最終判決不得而知，故紐威數控后續會受到多大影響還存在不確定性。
存業績“變臉”風險
面對寧波華盛的反擊，紐威數控在第二輪問詢回復中表示，公司已經做出決議，為了解決訴訟糾紛，其擬同意解除合同，退還貨款，并要求寧波華盛返還設備。其預計的最大可能損失為3201.31萬元，并對退還貨款及賠償利息部分計提預計負債788.18萬元，但未將2413.13萬元的直接賠償部分計提負債。
值得注意的是，紐威數控上述計提的預計負債未計入招股書披露的報告期內(2018年至2020年)，而是計入了2021年，也就意味著其招股書中的凈利潤暫時未體現出該案件的影響，但其未來年度的凈利潤將受此影響。
需要警惕的是，即便未來寧波華盛的3.5億元可得損失未得到法院支持，紐威數控的最大損失金額為3201.31萬元，該部分也將嚴重蠶食其凈利潤水平。
以2020年紐威數控實現凈利潤1.04億元做參考，前述其預計的最大損失金額占其當年凈利潤的比重高達30.78%，而這還是在其當年凈利潤大幅增長67.12%的情況下。
事實上，2017年至2019年，其實現凈利潤金額分別為2097.95萬元、6224.76萬元、6222.99萬元，可見，其預計的損失金額甚至超過了其2017年的凈利潤。因此，一旦敗訴，紐威數控的凈利潤恐將被極大的削弱，屆時可能會出現公司剛上市，業績就“變臉”的情況。
一旦敗訴，資金保障恐成難題
根據寧波華盛向法院提出的財產保全申請，2020年11月23日，寧波市中級人民法院出具《民事裁定書》((2020)浙02民初1253號)，裁定凍結紐威數控、寧波北斗星銀行存款2億元，或查封、扣押等值財產。
2020年12月2日，寧波市中級人民法院將紐威數控交通銀行美元賬戶(賬戶余額為290萬美元，以2020年末美元兌人民幣匯率折合人民幣約1892.89萬元)及人民幣賬戶7992.03萬元凍結，凍結期限為12個月。但紐威數控在第二輪問詢回復中稱其實際被凍結資金約1893.69萬元，與上文中被凍結9884.92萬元之間相差了7991.23萬元，對于上述差異產生原因，記者未在招股書中找到答案。
值得注意的是，紐威數控長期處于負債高企的狀態，以2020年為例，其資產負債率為70.88%，而其同行業可比公司海天精工、日發精機、國盛智科資產負債率的平均值為42.96%，其債務水平遠遠高出行業均值。因此，紐威數控資產被凍結很可能會影響到其日常經營活動。
而如果按照3.82億元涉案總金額來算，紐威數控賬面資金遠遠無法覆蓋，據招股書顯示，截至2020年末，其貨幣資金余額為6618.83萬元、銀行理財余額為7970.00萬元。
對此，紐威數控的實際控制人出具承諾函，“若法院判決紐威數控在寧波華盛案中敗訴并承擔損失賠償責任(如退還貨款及賠償利息、賠償直接損失、賠償可得利益損失等)，針對損失賠償金額超過1500萬元的部分，其實際控制人王保慶、陸斌、程章文和席超將以現金方式對紐威數控進行補償。”
值得一提的是，紐威數控的實控人王保慶、陸斌、程章文、席超曾因對旗下上市公司紐威股份的“忽悠式增持”，遭上海證券交易所公開譴責。據2019年8月9日，紐威股份披露公告顯示，2018年6月25日，王保慶、陸斌、程章文、席超披露增持計劃，擬6個月內增持公司股份，合計增持金額不低于6000萬元、不高于1.6億元。但直至2018年12月24日增持計劃實施期限屆滿，前述四人合計增持約920.40萬元，僅達到計劃最低增持金額的15.34%。
此外，《紅周刊》記者在《紐威數控曾淪為實控人“現金奶牛”，“老熟人”突擊入股耐人尋味》一文中提到，2018年和2019年，紐威數控的實控人在公司高額負債之時，仍占用公司資金16.61億元和3.26億元。因此，一旦公司敗訴，需要大額賠償，紐威數控實控人后續能否兌現其現金補償的承諾，還需要打個問號。
