英國《金融時報》的一項調查發現，在蘋果改變其隱私設置后，Snapchat、Facebook、Twitter 和 YouTube 損失了約 98.5 億美元的收入。
今年 4 月，蘋果開始實行新的隱私設置——「應用程序跟蹤透明度」（ATT）政策。這意味著，應用程序在跟蹤用戶行為、提供個性化廣告之前，必須獲得許可。
▲許可界面.
在 iOS 14.5 之前，開發人員可以使用大量工具在應用程序內跟蹤用戶數據，幫助廣告商更好地向用戶投放廣告。除了第三方工具，開發人員使用的主要工具是蘋果控制的系統——廣告商標識符（Identifier for Advertisers,IDFA）。
從技術上講，ATT 政策不會使得 iOS 處理廣告跟蹤的方式徹底改變，它所做的是迫使開發人員給用戶優先選擇權：
用戶應該知道他們的數據何時被其他應用程序和網站收集和共享——他們應該有權選擇是否允許。ATT 政策不需要 Facebook 改變其跟蹤用戶和創建針對性廣告的方法，只需要他們給用戶一個選擇。
這就是重點，也被電子前沿基金會等團體稱為「明顯的底線」（obvious baseline）。
如果用戶允許跟蹤，一切都會像以前一樣。當然，大多數用戶選擇「不授權許可」。今年 4 月，Facebook 內部估計約有 80% 的 iOS 用戶會選擇拒絕。
▲圖片來自：unsplash
在 ATT 政策實行后，廣告商不知道如何對用戶畫像，從而削減了在 Snap、Facebook、Twitter 和 YouTube 上的支出，并將預算轉移到其他地方。
據《金融時報》，與其他社交平臺相比，Facebook 因其龐大規模而虧損最多。
當初對 ATT 政策最強烈的反對聲，同樣來自 Facebook。
2020 年 12 月，Facebook 用整版報紙廣告進行了批評：蘋果的新系統將限制企業投放個性化廣告和有效接觸客戶的能力，這反過來又會傷害依賴個性化廣告的小型企業。
這在一定程度上是對的。在 Facebook 上投放廣告確實對中小企業很重要。但 Facebook 作為一個近乎壟斷的社交平臺，躲在小型企業身后顯得十分虛偽。用戶同樣可以反問回去：
為小型企業挺身而出的 Facebook 真好，但 Facebook 如何為不想被追蹤的消費者挺身而出？Facebook 的商業模式就是基于消費者在訪問的每個網站上被跟蹤嗎？
事實上，Facebook 受到的影響遠未傷筋動骨。ATT 政策影響的廣告類型并不是 Facebook 商業模式的重要組成部分——不到 Facebook 840 億美元年廣告收入的 5%——但它仍然是一個顯著的改變。
在刪除了整版報紙廣告之后，Facebook 又稱 ATT 政策可能損害依賴廣告維持生計的免費網站，迫使用戶付費獲取曾經免費的內容。Facebook 意識到，更有效的方式是說服用戶點擊「允許跟蹤」，用隱私換取便利。
我們常說，免費的是最貴的，或者就像營銷學教授 Scott Galloway 曾說的那樣——「如果您不為產品付費，那么您就是產品」。
這類似 Dallas Smythe 在 1977 年提出的「受眾商品論」——廣告時段或版面價值是傳播產生的間接效果，媒介生產的節目、信息、娛樂等不是其主要商品，它們只不過是為吸引受眾而提供的「免費午餐」，受眾才是媒介的真正產品。
如今「受眾商品論」依舊成立，甚至更深入更隱蔽，例如 Facebook-劍橋分析數據丑聞。我們從社交網站的免費資訊和個性化廣告之中可能也有獲益，但在多方利益相關聯和有矛盾的時候，科技公司應更透明，用戶應有自主選擇的權利。
▲Facebook CEO 扎克伯格在國會作證
ATT 政策或將促進社交平臺和其他應用程序在廣告上更具創意，開發人員是否會更專注于 Android 設備也不可知。廣告技術顧問 Eric Seufert 指出：
由于 ATT 政策的影響，一些受影響最大的平臺——尤其是 Facebook——不得不從頭開始重建他們的機器。我認為，建設新的基礎設施至少需要一年時間。新工具和框架需要從頭開始開發，并在部署到大量用戶之前進行廣泛測試。
在 iOS15 之后，蘋果自身發送廣告的方式也有改變，似乎表明它用類似 ATT 政策的標準要求自己。
過去，蘋果默認收集用戶在設備上閱讀、購買和搜索的內容，從而在 App Store、Apple News 和「股市」中提供相關廣告。但從 iOS 15開始，蘋果計劃征求許可，而且所收集的信息與隨機標識符相關聯，不與 Apple ID 關聯，從而更好地保護用戶隱私。
在所有科技公司里，蘋果的隱私保護確實獨樹一幟，它也有底氣將這個特點作為賣點。
一方面，相比 Google 和 Facebook，個性化廣告和蘋果沒有太多的利益關系，它主要靠硬件盈利，所有的系統功能與服務，基本都是為硬件產品提供附加值；另一方面，蘋果的封閉政策，控制著從設備到應用程序商店再到應用程序的整個生態系統，所以它有資格要求應用程序的開發商重視隱私保護。
但是，就算用隱私換取便捷越來越普遍和不可避免，隱私本來就是我們的私人財產。所以我看到 ATT 政策的第一反應是——難道不應該問我一聲嗎？
本文來自微信公眾號“APPSO”（ID:appsolution），作者：張成晨，36氪經授權發布。
