有“帶貨一姐”之稱的薇婭最近翻車了。據(jù)媒體報道，薇婭直播間售賣的一款198元潮牌“Supreme聯(lián)名小風扇”，被發(fā)現(xiàn)并非Supreme聯(lián)名，而是山寨貨。對此，薇婭在微博上公開道歉，稱要“永遠銘記教訓”“不會回避應承擔的責任”。

不過，對于薇婭的道歉，許多人并不認可。有網(wǎng)友表示，薇婭的回應有3個問題：一是她并未承認售假，而只是稱此事為“授權(quán)爭議事件”，這明顯是在混淆視聽;二是面對質(zhì)疑時，回應稱問題產(chǎn)品為某平臺官方小二推薦，“不是我理想中的Supreme”，這是在甩鍋;三是沒有承擔責任的誠意，道歉之外，所有的代價都推給了商家——“希望商家能夠?qū)λ匈I的人進行全額退款，不退貨”。

事實上，在事發(fā)的10多天前，已有網(wǎng)友提醒薇婭，其直播間的這款風扇可能是山寨產(chǎn)品;也有人發(fā)微博指出，Supreme品牌從未和國產(chǎn)品牌做過聯(lián)名。但這些都未引起薇婭團隊的注意，或者，他們看到了，但并沒有放在心上。

不管是沒注意還是沒放在心上，都暴露出薇婭團隊風險意識的不足及責任意識的缺位。在直播帶貨領(lǐng)域，眾多“網(wǎng)紅”接連翻車，作為頭部大主播的薇婭早該引起警惕。并且，薇婭團隊確曾遇到過風險：2020年1月，意大利輕奢品牌ASH發(fā)文，指控“薇婭viya高端定制女鞋”仿制其品牌旗下多款產(chǎn)品;同年3月，原創(chuàng)設(shè)計品牌squar ecir cl e指控薇婭直播間銷售的一款針織衫產(chǎn)品是抄襲其款式設(shè)計的“山寨貨”。這些風險，其實是薇婭團隊自己制造的——對進入直播間的商家及其產(chǎn)品進行把關(guān)，并不難，最簡單的做法就是檢查相關(guān)證照文件，比如商家的商標證明。但進入薇婭直播間的風扇商家并未提供商標證明，而只是出示了一份商標申請文件(2021年剛申請且尚未獲準注冊)。沒有獲批的商標是不能使用的，這是最基本的經(jīng)營常識。顯然，薇婭直播間的大門把關(guān)太松。

對于直播帶貨屢屢出現(xiàn)售假問題，專家分析，原因主要有兩個：一是主播團隊在商業(yè)利益誘惑下明知故犯“知假售假”;二是主播團隊在品牌授權(quán)和管理規(guī)范上存在漏洞，或是審核能力不足導致合作售假問題出現(xiàn)。利益動機很容易理解，畢竟，相比真貨，山寨產(chǎn)品和假貨的利潤要高多了。而且，如今造假技術(shù)水平不斷提高，山寨貨越來越“逼真”，被發(fā)現(xiàn)的概率變小，這也助長了一些主播動歪心眼。當然，就算露出馬腳，售假被發(fā)現(xiàn)、被查處，最終付出的代價(相比收益)也并不算大。這種“值得”的預期，成為部分主播敢于頂風售假的最主要原因。

因管理上存在疏漏而導致被動售假，這對于實力較弱的直播團隊而言，的確是一個大問題。羅永浩曾公開表示，包括他的團隊在內(nèi)，許多直播電商服務機構(gòu)規(guī)模都不大，對產(chǎn)品和供應鏈的控制力度不夠強，難以跟大型電商平臺相比，因此“不敢承諾做到百分之百無假貨”。但能力不足并不能成為主播們推卸責任的理由。只要是售假行為，無論有心還是無意，都涉嫌違法，都要承擔相應責任。

回到薇婭售假這件事，從上述分析可知，試圖蒙混過關(guān)顯然是不行的。根據(jù)《反不正當競爭法》有關(guān)規(guī)定，薇婭作為產(chǎn)品宣傳方，同時作為廣告代言人，進行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，需要承擔行政責任;而依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)條款，售假行為侵犯了消費者的權(quán)益，消費者可向經(jīng)營者提出“退一賠三”的賠償要求。

面對售假現(xiàn)象嚴重、“網(wǎng)紅”主播翻車不斷的現(xiàn)實，民眾呼吁對直播帶貨監(jiān)管要嚴些再嚴些。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部、市場監(jiān)管總局等7部門聯(lián)合印發(fā)的《網(wǎng)絡直播營銷管理辦法(試行)》，已于5月25日正式實施。該辦法可以說是對民眾關(guān)切的回應，它作為國內(nèi)第一個關(guān)于網(wǎng)絡視頻營銷活動的自律規(guī)范，對直播行為劃定了8條紅線，突出直播間5個重點環(huán)節(jié)管理，同時明確了相關(guān)部門以及相關(guān)主體的責任。我們期待，該辦法出臺實施，可以給直播帶貨市場來一次大整肅，讓其步入規(guī)范發(fā)展的軌道。