近日，一則關于“證監會對核準制下的主板申報進行行業限制，明確‘紅燈行業’（包括白酒、食品、防疫、學科培訓等）不能申報，而‘黃燈行業’（包括家裝、電器等）頭部企業才可申報”的傳聞成了白酒圈里熱議的話題。
有業內人士表示，滬深主板確實存在有針對白酒等“紅燈行業”的相關限制，但此前已經持續了很長時間。而且證監會也確實經常會有非普遍下發文件類的細化導向意見，這則傳聞內容與行業已有監管導向沒有太大變化。
如此看來，雖然傳聞尚未得到證實，但對于早已被貼上了“紅燈行業”標簽的白酒來說似乎只是再一次證明了“白酒上市之難，難于上青天”的現狀。畢竟除了2016年金徽酒成功IPO上市和2019年巖石股份通過資產并購轉型為醬香酒企業外，近年來便再無白酒企業通過遞表、借殼或資產重組等方式成功進入資本市場，。
(相關資料圖)
或許正因如此，現有的白酒上市公司意外地成為了投資市場的稀缺“爆炒”對象，整個板塊迎來一波全線上漲，漲幅達1.95%。
但彼之蜜糖，我之砒霜。對于那些想要積極推動IPO上市的酒企如郎酒、國臺和習酒們來說，此次的紅燈傳聞無疑為其未來的上市之路增添了幾分不確定性……
關于白酒被列為紅燈行業，一方面是外因，即白酒作為生產過剩的傳統行業代表本就與主板、創業板、科創板和北交所們更青睞的以“創新、科技”為發展核心的高新產業需求不相符合；
另一方面則是從投資市場的內因看，紅燈行業的設立很大程度上是國家為了將資金向科技、創造等更優質的產業領域引導的宏觀優化手段，但即便如此，近年來白酒板塊卻依然持續升溫，吸引來了不少的資金火力。
如此一來，從主觀上，監管層無疑更加不想讓現有的白酒股擴容；而在客觀上，過度發熱的金融資本化實際上也為整個白酒產業投資埋下了不小的風險隱患，需要監管層規范和理性地釋放市場壓力。
因為從現在的市場投資風向來看，白酒似乎被當作是金融投資產品在玩，成為了接替房地產之后的第二個投機風口。最直接的佐證就是和此前的房地產一樣，現在白酒市場和渠道“囤酒不喝酒”的趨勢怪圈越來越嚴重。
比如從2022年前三季度數據來看，在白酒上市公司中，只有順鑫農業和伊力特等極少數白酒酒企出現了營收、凈利同比發生下滑的情況，而以貴州茅臺、五糧液為首的多數品牌酒企營收增幅均實現了雙位數增長，甚至洋河股份、瀘州老窖們的營收和扣非凈利潤同比增幅還超過了20%，業績表現極為亮眼。
但要知道，近80%的白酒消費都發生在聚會及應酬場景。而受疫情影響，2022年1-9月全國多地限制堂食，婚喪嫁娶等大擺酒席的消費場景基本消失。許多公司部門被迫居家辦公，商務接待場景嚴重受限，甚至就連“春糖”和“秋糖”兩場白酒訂貨盛會也被疫情一拖再拖，最終成了一場頗為冷清的“冬糖”。
很明顯，慘淡的消費市場環境與普遍亮眼火熱的白酒業績并許有所出入。那么如此多的白酒究竟流向了哪里？
答案是渠道和經銷商。
比如據天眼查APP數據顯示，五糧液曾在2022年半年報中提到，“受國內疫情呈多點反復態勢影響，其通過降低預收款中現金收取比例、優化訂單管理等措施，減少經銷商資金壓力致銷售商品提供勞務收到的現金減少……”。簡單總結一下就是五糧液放寬了對經銷商的預收賬款約束，幾乎相當于提前“賒賬”賣出去了部分白酒和業績。
反映到數據層面便是五糧液的兩大關鍵指標——合同負債罕見地出現了連續三個報告期內的同比增速大幅下滑27.66%、70.35%和36.83%；而應收票據卻實現了同期增速的連續大幅上升52.78%、38.47%和47.60%。
眾所周知，合同負債具體表現為先款后貨，即“經銷商先打款，廠商后發貨”，而應收票據則與之相反。如今，雖然五糧液的合同負債大幅銳減，可能確實與其預收款的“打折”有關，但反過來說，五糧液能選擇主動給經銷商松綁預收款項，甚至愿意暫時放棄品牌對渠道的主導地位，大幅提升“先貨后款”的指標，似乎同樣印證了今年經銷商們的去庫存壓力極大、終端需求萎靡和市場動銷不佳。
事實上，據中酒展發布的《2022年度酒商現狀及發展報告》顯示，2022年1月-6月，80%的白酒經銷商庫存嚴重；其中，約39.7%的酒商庫存在5個月以上，33.6%的酒商庫存在3-5個月。
當然不可否認的是，經銷商們選擇渠道囤貨可能是源于品牌方的壓力，不過據向善財經觀察，更多可能還是來自經銷商自身對白酒未來投資漲價預期的盲目看好。
一是往遠了說，白酒的保質期很長，而民間也較為推崇越陳越香的“老酒概念”，所以茅臺、五糧液等高端年份白酒本就具有很高的投資收藏價值；二是往近了看，中國知名白酒在剛剛過去的2016至2021年經歷了一輪漲價潮，五年間的價格增幅大約為30%-50%。也就是說，即便不長時間收藏，在當前白酒品牌沖擊高端化的漲價邏輯下，同一瓶名酒明年能比今年賣的更高，等于是旱澇保收。
在這種情況下，白酒幾乎成了最優質的金融投資理財產品，渠道經銷商們愿意提前買入囤積，坐等酒企漲價升值；投資者們也愿意為品牌酒企們的高估價而買單。最終白酒板塊吸引來了大批的市場資金，而經銷商和收藏者手里卻囤積了大量的白酒社會庫存，沒有被市場實際開瓶消化掉。
但不難發現，在這一投資邏輯鏈條中，一旦白酒品牌發生提價不暢、經銷商漲價預期下滑或者出現2012年的白酒塑化劑、三公消費禁令出臺之類的黑天鵝事件打擊，曾經渠道經銷商們投機囤積的大量白酒庫存就很容易被低價拋售給消費市場，以盡可能地減少自身損失。而這實際上也正是2013-2015年白酒市場崩盤的關鍵原因。
或許正因如此，2021年8月份，市場監督管理總局召開了《白酒市場秩序監管座談會》，會上，部分香型白酒發展過熱、資本涌入白酒行業造成過度競爭和風險加大、部分白酒品牌提價漲價過于頻繁等問題成為討論重點。
如果再結合此前高層：“做好白酒市場和白酒資本行為的監管”定調，那么和現在的“房住不炒”一樣，未來的“酒喝不過度炒”會不會成為白酒資本市場新的主旋律？
對于白酒的紅燈行業限制，也有業內資深人士認為，這里的限制并不是指“不能上市”，而是要求企業在所有條件都做到無可挑剔的情況下，才能有上市的可能。
畢竟在此次傳聞中，食品連鎖餐飲類的企業理論上也是“紅燈”企業，但去年紫燕食品卻順利登陸了A股市場，這意味著監管層面可能并沒有完全一棒子打死紅燈行業，白酒A股上市也并非不可能。
不過遺憾的是，以醬酒第二股的爭奪戰為例，最具沖擊這一市場寶座的幾大實力派玩家郎酒、國臺酒和習酒們自身似乎都存在著不小的上市難題。
比如從2007年開始到現在三度折戟IPO的郎酒，在2021年6月再次開啟上市進程后，就迅速被證監會53連問堵在門外。
無獨有偶，在2020年5月，國臺酒業遞交了招股書，擬登陸上交所主板上市。但在同年11月，證監會在反饋意見中提出的47問也直接終結了國臺酒業的IPO之路，其中包括要求公司就收購懷酒酒業有關事項、實控人關聯企業同業競爭問題、經銷商持股問題、“國臺”系列商標所有權問題等作進一步說明。
至于習酒，2019年10月，時任習酒董事長鐘方達在一次公開活動表示，根據證監會相關規定，由于涉及同業競爭，習酒上市計劃終止。盡管在2022年7月，習酒公司先是升格為“貴州習酒投資控股集團有限責任公司”，并由前掌門“張德芹”重任習酒集團董事長。隨后茅臺集團又公告稱，擬將所持習酒公司82%股權無償劃轉貴州省國資委持有，由貴州省國資委履行出資人職責。
至此，習酒“脫茅”單飛完成，IPO路上的最大絆腳石——同業競爭被挪開。
但由于IPO規則規定，要求發行人最近3年內主營業務和董事、高級管理人員沒有發生重大變化，實際控制人沒有發生變更。所以如果習酒選擇獨立上市，最快也是3年時間。
很明顯，相比郎酒、國臺酒，習酒的上市之路似乎要更加直接清晰。不過有意思的是，據向善財經觀察，相比習酒，郎酒和國臺酒卻似乎要對“醬酒第二股”或者上市的需求更加迫切。
一方面郎酒一直以來對標的都是茅臺，甚至在營銷層面也早已將自己定位在了“中國兩大醬香白酒之一”。所以在資本市場和投資者們眼中，郎酒最具投資想象力的賣點恐怕也就是這個“醬酒第二”的品牌地位。
而一旦失去了這個，不僅郎酒的資本評價會大打折扣，市場消費者也可能會對其產生認知混亂，甚至造成品牌形象的降級。盡管為了應對這一潛在風險，郎酒在營銷層面選擇了提前轉變品牌定位，即從“青花郎，中國兩大醬香白酒之一”，變成了現在的“青花郎：赤水河左岸，莊園醬酒”。但相比于前者的膾炙人口，后者莊園醬酒的宣傳定位恐怕也很難在短時間內扭轉消費者們的品牌印象。
另一方面國臺酒業則是因為用資本綁定經銷商的玩法，導致其內部存在很多經銷商直接或間接持股的現象。早在2017年“國臺上市暨股權合作簽約會”上，就有102名經銷商及投資人加入到國臺股權激勵計劃中。據招股書顯示，公司前五大客戶中，廣東粵強持有國臺酒業1.19%股權，卡特維拉國際貿易有限公司持有國臺酒業1.24%股權。
因為白酒廠商首先面對的是經銷商，而不是消費者。只要經銷商加大囤貨力度，酒廠的銷售自然就上去了。而在上市預期的推動下，這些持股經銷商可以通過股權大賺，有充足的動力下單囤貨，幫國臺沖業績。IPO上市成了維系國臺和經銷商之間關系最重要的紐帶。
所以如果上市不成功，雙方關系惡化甚至被反噬就成為了必然。據悉，國臺酒業在開完2022年經銷商大會不久，多家經銷商就要對國臺酒業進行起訴。起訴背后，多家媒體猜測是國臺酒業向經銷商壓貨。但由于網上并未搜到國臺酒業的回應，對此，我們暫時不置可否。
不過在這種前有狼后有虎的上市環境下，借殼上市或者轉戰港股對郎酒和國臺酒業們來說似乎未嘗不是個好的選擇。那么郎酒們究竟會作何選擇，這一切恐怕將由時間來見證了。
