據(jù)通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!的統(tǒng)計，截至11月30日，年內有發(fā)生基金經理變動的公募基金產品數(shù)量高達3048只，已經超過了去年全年的2584只，刷新了基金離職潮的新紀錄。對于越演越烈的基金離職潮，有不少市場聲音把其歸咎于公募基金行業(yè)競爭過度激烈，優(yōu)勝劣汰造成的大趨勢。但是，也有部分市場認識卻有著不同的看法。
導讀
壹||雖然從絕對數(shù)量來看，出現(xiàn)基金經理變動的產品是呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢（除2018年外），離職潮似乎越演越烈；但從占比來看，卻是出現(xiàn)了遞減勢頭；而年內換帥的3048只產品，其占比更是只有17.8%，創(chuàng)近十年來新低；所謂的基金離職潮，其實是一個偽命題。
貳||在1305只換帥后業(yè)績跑輸前任的基金產品當中，有很大一部分出現(xiàn)了業(yè)績虧損、且在全部基金的年度業(yè)績中墊底的情況。但是，并不是所有產品在變更基金經理后均表現(xiàn)不佳。在1351只臨陣換帥后跑贏前任的產品，也不缺乏業(yè)績彪炳者。
隨著近期一系列基金經理變更公告的密集發(fā)布，歲近年末，基金離職潮成為了公募基金圈內最熱門的話題之一。
據(jù)通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!的統(tǒng)計，截至11月30日，年內有發(fā)生基金經理變動的公募基金產品數(shù)量高達3048只，已經超過了去年全年的2584只，刷新了基金離職潮的新紀錄。
業(yè)內人士是如何看待基金經理的頻繁跳槽？而基金經理變更后的基金產品業(yè)績表現(xiàn)又會如何？這些，無疑是市場最為關心的所在。
對于越演越烈的基金離職潮，有不少市場聲音把其歸咎于公募基金行業(yè)競爭過度激烈，優(yōu)勝劣汰造成的大趨勢；對此，通聯(lián)數(shù)據(jù)首席投資官盛元君卻有著不同的看法。
在接受記者采訪時，盛元君表示，“我覺得絕對數(shù)量說明不了什么問題，而且不客觀；因為隨著公募基金行業(yè)的發(fā)展壯大，基金數(shù)量本身就在變多；應該從有基金經理變動的產品數(shù)量占總基金數(shù)量的比例這個角度來進行比較，這才客觀、合理”。他進一步指出，由于公募基金數(shù)量近年大幅上升，公募基金經理變動也是正常現(xiàn)象，從占比角度來看，年內出現(xiàn)換帥（基金經理變動）的產品數(shù)量在所有基金產品總數(shù)中的占比其實是在下降的。
通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!顯示，在2012年至2020年的九年里，每年出現(xiàn)臨陣換帥的公募基金產品數(shù)量分別是374只、525只、842只、1367只、1578只、2285只、2208只、2370只和2584只；相對應的這些臨陣換帥產品數(shù)量占當年總基金數(shù)的比例分別是33.5%、24.4%、30.7%、33.1%、26.5%、30.2%、24.2%、21.3%和18.7%。今年前11月發(fā)生基金經理變動的產品雖然高達3048只創(chuàng)下歷史新高，但其占比僅只有17.8%。
因此，雖然從絕對數(shù)量來看，出現(xiàn)基金經理變動的產品是呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢（除2018年外），離職潮似乎越演越烈；但從占比來看，卻是出現(xiàn)了遞減勢頭；而年內換帥的3048只產品，其占比更是只有17.8%，創(chuàng)近十年來新低；所謂的基金離職潮，其實是一個偽命題。
（數(shù)據(jù)來源：通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！）
雖然是個偽命題，但由于絕對數(shù)量較多，那么基金經理為何離職，而更換基金經理后的產品表現(xiàn)又會如何？這無疑仍然是投資者最為關心的問題。
對此，在深圳私募圈有著將近十年工作經驗的黃木圣則對記者指出，基金經理變更不外乎主動和被動。主動方面，則主要是個人謀求更好的發(fā)展，比如公奔私、小換大等等；由于近年來很多著名基金經理奔私后業(yè)績都不行甚至重新返回公募界，從而使得公奔私的現(xiàn)象減少，更多的體現(xiàn)為從小的基金公司換到大的基金公司。而被動方面，則是因業(yè)績表現(xiàn)不好導致基金公司的臨陣換帥，這往往是基金經理離職的最主要因素。
黃木圣進一步指出，“我們通過對近幾年不同資產管理規(guī)模公司的基金經理次年離職概率情況進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，管理規(guī)模越大的基金公司，其基金經理的穩(wěn)定度越高，因為大基金公司背后的投研團隊更能使基金經理獲取佳績，相反，基金經理離職潮更多的體現(xiàn)在小基金公司身上。這就是為何大的基金公司更能出明星基金經理的原因，也是為何基金經理熱衷于‘從小奔大’的原因。通俗來講，所謂的基金經理離職潮，實際上就是業(yè)績差的被公司淘汰、而業(yè)績好的向往更好的工作環(huán)境，這在各行各業(yè)都是普遍的現(xiàn)象，沒必要炒作什么基金經理離職潮”。
既然業(yè)績表現(xiàn)不好導致基金公司臨陣換帥是基金經理離職的最主要因素；那么，基金經理變更后的基金產品業(yè)績又會如何？真能起死回生嗎？
據(jù)通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!的統(tǒng)計，在年內有發(fā)生基金經理變動的3048只公募基金產品當中，有一部分已經因業(yè)績原因被清算。在剩余的存續(xù)產品當中，有可比數(shù)據(jù)的為2656只。
而在這2656只產品當中，變更基金經理后業(yè)績跑贏沒變更前的僅有1351只；而在這1351只產品當中，能夠跑贏同類產品平均收益的不到800只，可見臨陣換帥效果并不明顯。
而在另外1305只換帥后業(yè)績跑輸前任的基金產品當中，有很大一部分出現(xiàn)了業(yè)績虧損、且在全部基金的年度業(yè)績中墊底的情況。
其中，換帥后表現(xiàn)最差的要算交銀中證海外中國互聯(lián)網指數(shù)（164906），該產品原先的基金經理為蔡錚，于4月30日變更為邵文婷。數(shù)據(jù)顯示，該產品從年初至4月30日時的收益率為-2.37%；但自從變更為邵文婷后，其業(yè)績是王小二過年——一年不如一年。截至11月30日，其收益率為-39.55%，排在公募基金業(yè)績最差榜的前三甲之列。
圖表2：長城行業(yè)輪動靈活配置混合A臨陣換帥后的業(yè)績情況
而長城行業(yè)輪動靈活配置混合A（002296）則是最讓人惋惜的臨陣換帥產品。該產品原先的基金經理為劉疆，其年初至7月30日的收益率為83.14%，一度問鼎收益榜冠軍寶座。但從7月30日開始，其基金經理增加了楊宇，而經過了28天的過渡期后，從8月27日開始由楊宇獨自掌舵。數(shù)據(jù)顯示，從8月27日至12月1日，足足97天時間里，楊宇掌舵的長城行業(yè)輪動靈活配置混合A的收益率僅為0.01%；從而導致該基金產品年初至今的收益率僅為97.9%，已經跌出了收益榜的三甲之列。
當然，并不是所有產品在變更基金經理后均表現(xiàn)不佳。如前所述，在1351只臨陣換帥后跑贏前任的產品，也不缺乏業(yè)績彪炳者。其中，換帥后業(yè)績真的起死回生、堪稱經典之作的，非金鷹民族新興靈活配置混合（001298）莫屬。
資料顯示，金鷹民族新興此前的基金經理為陳立，從3月16日變更為韓廣哲。從年初至3月16日（則陳立執(zhí)掌期間），金鷹民族新興的收益率為-0.04%，基金規(guī)模僅約1億元左右。自3月16日換帥為韓廣哲后，金鷹民族新興的表現(xiàn)有如神助，以53.21%的收益勇奪上半年收益冠軍榜寶座；截至11月30日，其收益率為91.3%，仍是本年度收益冠軍榜的強有力競爭者。在業(yè)績大幅飆升的同時，其基金規(guī)模亦水漲船高，從陳立時期的1億元左右大幅增長至三季度的10.54億元。
圖表3：金鷹民族新興靈活配置混合換帥后大受投資者追捧
此外，申萬菱信新能源汽車主題靈活配置混合（001156）、南方軍工改革靈活配置混合C（011148）、融通新能源靈活配置混合（001471）等基金產品的臨陣換帥效果亦十分喜人，體現(xiàn)在業(yè)績上則是基金經理變更前業(yè)績虧損，基金經理變更后業(yè)績迅速扭虧為盈；而基金產品的管理規(guī)模亦跟隨大幅增長。
本文來自微信公眾號“經濟觀察報”（ID:eeo-com-cn），作者：鄒永勤，36氪經授權發(fā)布。
