據(jù)報道，2020年林女士花了近三十萬，在江蘇南京金鷹購物中心某鐘表專柜買了一塊表，不久她卻發(fā)現(xiàn)自己的表出現(xiàn)了明顯的走時誤差，一個月快慢相差20-30分鐘。為此，林女士通過多家專業(yè)機構認證，發(fā)現(xiàn)自己買的這塊表是2009年的庫存表。面對詢問，專柜銷售稱，品牌方認為客人沒有權利知道手表的生產(chǎn)日期。目前，林女士希望退貨，品牌方無人出面解決問題，金鷹購物中心表示正與品牌方溝通處理。

每個人都有生日，同樣，每塊手表也都有“生日”——生產(chǎn)日期。而手表沒有“生日”，消費者權益保障就沒有“準頭”。生產(chǎn)日期是商品的重要信息，關乎商品的款式、使用壽命、品質、價值、競爭力等指數(shù)，也關乎消費者的知情權、選擇權、公平交易權、財產(chǎn)權等權益，關乎消費體驗。在當下，滿足消費者的生產(chǎn)日期知情權已成了一種最基本的維權共識，成了營銷的底線，商家竟然公然宣稱消費者沒有權利知道手表的生產(chǎn)日期，挑戰(zhàn)消費者的知情權，挑戰(zhàn)法律底線，著實讓人錯愕。

消費者的生產(chǎn)日期知情權是法定權利，與之相對應，經(jīng)營者負有全面如實向消費者提供商品的生產(chǎn)日期等信息的法定義務。《消費者權益保護法》第八條規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務的真實情況的權利。消費者有權根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限等有關情況。第二十條規(guī)定：經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。實際上，在包裝、標識或其它載體上標明商品的生產(chǎn)日期或告知消費者商品的生產(chǎn)日期已經(jīng)成了市場上的通行做法，也成了市場營銷和交易的常識。手表經(jīng)營商家或品牌方拒絕向消費者提供手表的生產(chǎn)日期，是赤裸裸的侵權行為，違背了經(jīng)營者的義務，違背了法律，也違背了商業(yè)慣例。

手表經(jīng)營商家或品牌方不可能不知道保障消費者生產(chǎn)日期知情權是法律義務，他們之所以知法違法，簡單、粗暴、任性地剝奪消費者的生產(chǎn)日期知情權，以達到混淆新舊、以舊賣新、以舊賣貴的真實目的，關鍵是“店大欺客”“牌大欺客”思維在作祟。這種利用交易優(yōu)勢地位剝奪消費者的生產(chǎn)日期知情權的做法也是“霸王做法”。《消費者權益保護法》第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。據(jù)此，手表經(jīng)營商家或品牌方以單方聲明的方式排除消費者的生產(chǎn)日期知情權，符合違法格式合同的典型特征，沒有效力。

手表的“生日”不該成為“商業(yè)秘密”，不該成為商家侵權的工具。針對商家不提供手表生產(chǎn)日期信息以及以舊賣新等侵權行為，消費者應堅決維權，如果與商家協(xié)商不成，就向消協(xié)、市場監(jiān)管部門投訴舉報，還可向法院起訴。同時，市場監(jiān)管部門、消協(xié)也應加強對此類侵權行為的關注，暢通投訴舉報渠道，舉一反三地排查類似的侵權風險點，向消費者發(fā)出警示，以約談、法治宣傳教育、立案查處、曝光問題等方式對相關商家或行業(yè)進行整治，倒逼商家增強自律意識、法律意識、誠信意識，規(guī)范營銷行為，給消費者營造更透明、更公平、更放心的消費環(huán)境，讓消費者的權益保障更有“準頭”。