就在前幾天，數字藏品圈又發生大熱事件。一張背景疑似“天穹數藏”APP的公告截圖廣泛流傳，圖片顯示，“出于人道主義發個最后的公告，很遺憾經營不當跑路。各位韭菜們好自為之吧，感謝各位一個月的付出。已經財富自由各位為后會有期漂亮國見-天穹管理組宣”。
簡單來講，瘋傳的圖片顯示的核心內容是，通過數字藏品割完一波波韭菜后，天穹數藏相關人員跑路去美國了。一時間，輿論嘩然。
但這天下午，天穹數藏迅速在APP上發布一則公告，稱平臺運作正常，目前正在測試新版本功能以及優化，對于惡意造謠以及PS的始作俑者，正在追查出處。公告還提醒使用過第三方軟件的玩家及時修改登陸及交易密碼。
雖然看起來是一場鬧劇，但數字藏品平臺“暴雷”的現象卻是切實存在的，并且不是個例，值得一提的是，雖然4月才上線，但上個月中旬，天穹也遇到了問題，當時，其二級市場的藏品售價突然瘋漲上千倍，還有價格近千萬的藏品被“秒賣”。天穹數藏當時公告稱，是平臺遭到黑客惡意攻擊所致，其利用虛假余額購買盜取玩家藏品，平臺已報警處理。
天穹數藏沒有真的“倒閉”，但另一數字藏品平臺卻真的陷入困境，公司遇困的理由也和其所處市場一樣，讓人感到有些“荒謬”。
也是上個月中旬，TT數藏發布公告，稱由于老板動用公司資金進行數字藏品的投資，致使100萬元縮水至10萬，平臺無法繼續運營，遂遣散技術團隊。該篇文章的閱讀量超過了10萬，點贊接近一萬。
上個月中旬，還有“象尋數藏”的官方微信公眾號發文《祝象尋早日倒閉！》，疑似為公司前員工借公司官微發聲。文章稱公司領導要求其持續熬夜加班產出APP和開發新功能等，讓人不堪重負，最后還將其集體解雇，當時該篇文章的瀏覽量也達到了10萬+。企查查顯示，該公司成立于2022年3月7日，注冊資本為100萬元人民幣。結合文章作者（自稱原技術團隊負責人）稱公司要求其在3月末開始，20天內開發出象尋APP，一周內開發出新功能，一定程度上可見該公司想要在數字藏品上撈金的急切。
關于該事件后續，象尋數藏第二天在官方公眾號“象尋”發布聲明進行澄清，表示該文章內容與事實嚴重不符，嚴重抹黑公司形象，對各大平臺及個人針對該文章進行斷章取義的宣傳，公司將保留追究其法律責任的權利。或許在象尋看來，黑紅也是紅，聲明后還提到，5月20日新版APP將正式上線，敬請期待，但因新版本APP未能達到測試要求，預定時間并未上線，推遲至6月，象尋還對用戶進行空投補償。
消費熱潮之下，類似象尋這樣尋急切想要入局的公司非常多，據了解，截至目前，國內數字藏品平臺的數量已經超過了500家，這還是不完全統計的數據，雷報之前整理了170家的幕后公司及關聯投資人，詳見：（圖譜：我們查詢了170家數字藏品平臺，他們的幕后公司及投資人是這些 | 雷報）。可見將其視為掘金新機遇的人非常多，而另一方面，這也顯現出入局數字藏品的門檻非常低，像象尋一樣20天做出數字藏品平臺，并非不能實現，有媒體報道，帶有簡單發售功能的基礎版平臺，不到5萬就能搞定，10萬元左右的套餐可以支持二級市場、藏品轉贈等功能，20天就可以完成系統開發和測試，基礎版所需時間更短。可以說，目前來看，市場正變得愈發擁擠，也愈發“魚龍混雜”。
部分數字藏品平臺一覽
這樣的狀況下，除了出現平臺驟然倒閉、藏品被盜等情況，還有人明里暗里把消費者當“韭菜”，以各種方式刺激、把控其欲望。
如此前“元海數藏”就遭大量用戶集體聲討，疑似被割韭菜，熱門數字藏品平臺iBox上藏品的大漲大跌也致使眾多投資者虧損嚴重，除了平臺通過各種活動提高NFT的價格，吸引用戶進入二級市場交易，還有爆料者對媒體表示，iBox平臺還存在提現不到賬、付款后未發貨、交易后錢未到賬、虛假宣傳等問題，并且發現該平臺涉嫌作品侵權行為。前文提到，因老板禁不住誘惑進行iBox的投資，導致虧損嚴重，公司難以繼續運營的TT數藏，在相關公告發布的第二天，自稱為TT數藏客服團隊小組長Steven Li的人又發布了一篇文章，其中寫道“我只是一個干客服的打工仔，不唱空也不唱好任何平臺，對老板的行為也表示理解，畢竟誰受得了日入幾萬幾十萬的誘惑呢？”可見數字藏品市場或存在炒作等交易亂象，對于部分消費者來說，數字藏品的真正價值也在火熱地朝著投資方向去。
對此，雷報在黑貓投訴搜索關鍵詞“數字藏品”，共計出現1061條結果，涉及hotdog、iBox、One、得藝、藍貓等眾多數藏平臺，具體涵蓋付款不到貨、充值未到賬、賬戶里的錢被盜取、無法退款、涉嫌欺詐、虛假宣傳、私自消除賬戶、余額清零等多種原因，還有消費者舉報某平臺聲稱限量發行藏品并保證永不增發，但平臺客服在私下倒賣絕版品，還有兩個平臺左手倒右手轉移的情況，由此大量牟利，也導致自身利益受損。
黑貓上相關投訴
還有媒體報道，有平臺將一部分原本應公開發售的藏品分散至平臺或者平臺方勾兌的項目方開設的小賬戶里，由項目方哄抬價格，在價格高時就拋售。還有的平臺方會設置一些根本不存在的寄售價格，比如一幅畫賣了50元，第二天說它很稀有，就設置一些虛假的賣家寄售標到1萬元，但實際賣不掉，點進去就提示錯誤，有的人可能看到這個東西被炒到1萬元，就會去購買，購買之后再把之前的價格撤掉，讓它的價值回歸到50元一份。
關于前文提到的數字藏品跑路，也有消費者因此損失超百萬。
顯得熱鬧而又混亂的數字藏品市場，自然也引發關注或被處置，如雷報【leinewspaper +關注】此前發布的相關文章，3月底，包括Art Meta元藝數、一點數藏、歸藏元宇宙、畫生 Meta、元本空間、神達數藏等在內的超過十個與數字藏品相關的公眾號突然被封禁，均為中小型數字藏品平臺。在這之前，還有絲綢品牌萬事利和微軟小冰團隊聯合打造的數字藏品平臺“西湖一號”、上市公司數碼視訊集團旗下全資品牌“洞壹元典”、以及開放二次交易的“唯一藝術”等數字藏品平臺的微信小程序遭騰訊下架，直到現在，仍未開放。
而關于這些公眾號大規模被封的直接原因，被封禁公眾號頁面主要顯示兩類信息，第一類是因為缺乏相應資質證明，第二類則提到涉嫌欺詐。對此，微信團隊回應稱，“根據國家相關法規，為防范虛擬貨幣交易炒作風險，微信公眾平臺近日對炒作、二次售賣數字藏品的公眾號及小程序進行規范化整治”。
具體內容如下：
公眾號：對于僅提供數字藏品展示和一級交易的公眾號，要求提供和國家網信辦已備案認可的區塊鏈公司的合作證明作為資質證明，不支持提供二級交易。
小程序：小程序目前則只支持數字藏品展示和一級贈送，數字藏品交易和多級流轉屬于未開放范圍，如有發現繞過等對抗行為，會根據違規程度封禁能力或下架處理。
此前，“唯一藝術NFT”微信小程序被封禁，原因是小程序實際所提供的“數字藏品”服務屬于尚未開放的服務類目。目前來看，要想在微信的小程序上進行數字藏品的發行、售賣，似乎依舊比較艱難，平臺對其的管控或也會愈發嚴格。
圖源：唯一藝術平臺
除了微信方面的“大刀闊斧”，數字藏品也受到有關部門的重視和出手，提出倡議、公約等，以此來約束、規范行業行為。
如今年4月，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會和中國證券業協會聯合發布《關于防范NFT相關金融風險的倡議》，要求堅決遏制NFT金融化證券化傾向，從嚴防范非法金融活動風險，自覺遵守以下行為規范。
一是不在NFT底層商品中包含證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產，變相發行交易金融產品。
二是不通過分割所有權或者批量創設等方式削弱NFT非同質化特征，變相開展代幣發行融資（ICO）。
三是不為NFT交易提供集中交易（集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等）、持續掛牌交易、標準化合約交易等服務，變相違規設立交易場所。
四是不以比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣作為NFT發行交易的計價和結算工具。
五是對發行、售賣、購買主體進行實名認證，妥善保存客戶身份資料和發行交易記錄，積極配合反洗錢工作。
六是不直接或間接投資NFT，不為投資NFT提供融資支持。
同時，三部門還鄭重呼吁廣大消費者樹立正確的消費理念，增強自我保護意識，自覺抵制NFT投機炒作行為，警惕和遠離NFT相關非法金融活動，切實維護自身財產安全。如發現相關違法違規活動，應及時向有關部門舉報。
在這之前，2021年10月，國家版權交易中心聯盟牽頭，中國美術學院、湖南省博物館、螞蟻集團等參與制定的國內首個面向數字文創領域的行業公約《數字文創行業自律公約》發行。該份公約提到，抵制炒作是《公約》的重要共識：堅決抵制任何形式的以數字文創作品為噱頭，實質發行和炒作虛擬貨幣的行為；堅決抵制任何形式的數字文創作品價格惡意炒作，防范投機炒作和金融化風險。
據了解，國家版權交易中心聯盟是由中宣部版權局批復成立的行業組織，聯盟成員由全國16家國家級版權交易中心組成。
鯨探購買及轉贈須知
對于炒作和金融化，眾多知名互聯網企業旗下的數字藏品平臺都在相關說明中指出嚴防炒作，不少平臺甚至也不支持轉贈，二次交易就更不必說了，但也有不少其他平臺允許消費者在平臺內進行交易，如唯一藝術、一起NFT、iBOX等。
隨著數字藏品市場愈發火熱，同時亂象叢生，相關法律法規應該也在不遠的將來。那么，作為消費新熱點，“人人”都想入局的當下，大家應該注意哪些要點，才能合法合規，保護好自身和用戶的利益，實現可持續發展呢？
除了前文提到的跑路、炒作、藏品被盜、以及金融化等風險，需要從業者或投資者規避，目前來看，版權問題也是極易涉及的，這里可聯系兩則案例。
一是5月29日，徐悲鴻美術館針對幻核發售的徐悲鴻數字墨馬藏品提出質疑，其在社交平臺發布版權聲明，指出，“近日，我們關注到某些數字平臺以徐悲鴻先生的名義為噱頭發售相關數字藏品，這些數字藏品的原始作品有些為假冒作品，有些不能提供完整的溯源證據（保證作品合法的有效證據之一），有些作品與徐悲鴻先生根本無任何關聯。”6月2日，該賬號再發文，表示若相關危害發生，依據相關法律規定，其與廣大消費者均有權向相關平臺追究相應的法律責任。
聲明
對此，幻核平臺方面相關人員向《華夏時報》記者表示：“徐悲鴻先生過世已超過50周年，所以拍賣所得的擁有者方具有獨立授權來跟幻核合作的權利。具體出處無法告知，我們嚴格把控合作素材的授權跟作品，發售作品都是經過授權后再發布的。”
對此，據中國知識產權報相關分析文章，按照我國著作權法規定，著作權的保護期限為作者終生及其死后50年，但人身權不受限制。徐悲鴻去世已有50年，從著作財產權的角度而言，發售徐悲鴻作品的數字藏品，無須獲得著作權授權，但應尊重徐悲鴻對作品的人身權利，即署名權與保護作品完整權。
北京嘉維律師事務所律師麻增偉在接受該報記者采訪時表示，因為目前徐悲鴻創作的作品已進入公有領域，其繼承人就不能再依據著作權財產權禁止他人從事復制等具體行為，發布數字藏品時原則上就不需要其繼承人的許可或授權，但其繼承人仍可以要求對其署名權等著作權人身權進行保護。
由此可見，時代悲鴻的說法似乎有些站不住腳，但對于平臺方和消費者來說，倘若作品存在假冒，藏品的意義、價值又何在呢？據了解，5月30日15:00開售的該系列數字藏品，不到一分鐘就已售罄，共有8款，28800份公開發售，發售價格為128元。
這起事件涉及作者逝世時間較長，但另一起數字藏品領域的事件，可能會更具借鑒意義。
4月20日，杭州互聯網法院依法公開開庭審理了一起涉及NFT的侵害作品信息網絡傳播權糾紛案，值得注意的是，這被稱為國內NFT第一案。
事件的來龍去脈主要為擁有“我不是胖虎”著作權財產性權利及維權權利的奇策公司（深圳奇策迭出文化創意有限公）在杭州原與宙（杭州原與宙科技有限公司）公司經營的數字資產交易平臺發現有平臺用戶鑄造并發布了“胖虎打疫苗”NFT，售價899元。該作品與胖虎作者“馬千里”在微博發布的插圖作品完全一致，而且圖片上還有作者的微博水印。
奇策公司認為，杭州原與宙公司的行為嚴重侵害了奇策公司享有的著作權，遂就此情況訴至杭州互聯網法院，要求判令原與宙公司停止侵權并賠償損失10萬元。
對此，被告方解釋稱，第一，其是第三方平臺，涉案作品系平臺用戶自行上傳，無需承擔責任；第二，平臺只有事后審查義務，已將涉案作品打入地址黑洞，盡到通知-刪除義務，所以也沒有停止侵權的必要性；第三，平臺也沒有義務披露涉案作品對應NFT所在的具體區塊鏈及節點位置以及涉案作品NFT所適用的智能合約內容，法律對此沒有明文規定。
原與宙旗下平臺Bigverse官網
杭州互聯網法院表示，NFT本質上是一張權益憑證，每一個數字作品都具有被標記的唯一身份。而NFT是一把驗證某件作品的載體是否為原件或正本的“鑰匙”，“NFT數字作品交易中的上傳行為以及銷售行為過程包含對該數字作品的復制、出售和信息網絡傳播三方面行為，NFT數字作品交易符合信息網絡傳播行為的特征，所以NFT交易行為受信息網絡傳播權的規制。”
除此之外，在此次判決中，法院明確了NFT平臺的責任：NFT數字作品交易平臺不僅需要履行一般網絡服務提供者的責任，還應當建立一套知識產權審查機制，對平臺上交易的NFT作品的著作權方面做初步審查。
最終，法院認為被告某科技公司經營的“元宇宙”平臺作為NFT數字作品交易服務平臺，未盡到審查注意義務，存在主觀過錯，其行為已構成幫助侵權，判決被告賠償原告公司經濟損失及合理費用合計4000元。
而之所以判賠4000，是基于數字藏品的銷售額和次數，以及鑒于雙方未能舉證證明該次交易的利潤額，奇策公司也未能舉證證明因侵權造成的實際損失, 故法院釆取法定賠償方式，綜合侵權作品交易金額、公司收取的費用、奇策公司為制止侵權所支出的取證費、律師費等其他合理費用，確定損害賠償額為4000元。
雖然本案并非終審判決，但對于數字藏品平臺和創作者來說，一定程度上卻為其敲響警鐘，數字藏品平臺對于侵權或其他不當行為或許不能再視而不見或坐視不理，平臺用戶侵犯他人著作權可能也會受到法律的制裁。同時，對平臺來說，藏品發布前的審查工作，也應該得到更多重視和規范。
除此之外，據了解，如果“操作不當”，數字藏品從業者還可能觸及組織引導傳銷活動、非法集資甚至集資詐騙、非法吸收公共存款、非法經營、洗錢等多項刑事風險，總體來說，需要注意的方面很多，除了在關聯條款下合法合規，加強自身技術能力、風險防控意識，強化人員管理等，也能一定程度上減少相關問題的發生，保護好消費者和自身的權益。
2022年4月14日，中國移動通信聯合會元宇宙產業委員會、中國通信工業協會區塊鏈專業委員會聯合發布《關于規范數字藏品產業健康發展的自律要求》，涉及六條：
一、堅持守正創新，弘揚民族文化；二、強化產業協作，賦能實體經濟；三、抵制無序炒作，引導合理預期；四、堅守合規底線，遠離非法模式；五、保護知識產權，保障用戶權益；六、加強藏品審核，履行社會責任。
對于數字藏品從業者或想要入局的人來說，或可對照這些要求來規范自身，避免觸發紅線的同時，真正發揮數字藏品的價值功能。
同時，據中國商報報道，未來數字藏品相關的交易市場有望迎來規范，預計規范的方向主要有兩方面，一是針對數字藏品發行、交易、保存等主要流程開展規范，包括相應的版權保護機制或行業標準等；二是涉及數字藏品相關的平臺交易管理，比如是否設置相應的準入機制等。
對于消費者來說，關于數字藏品，也需要了解相關知識，保持理性和謹慎。如若將其視為投資手段，可能賺錢，但風險也是相伴相隨的。
