承德露露與汕頭露露的商標案日前有了新進展。

12月2日，承德露露發布公告稱，公司于近日收到廣東省高級人民法院《民事裁定書》，廣東省高級人民法院就承德露露申請再審汕頭市金平區人民法院、汕頭市中級人民法院確認“商標許可合同”有效的一審、二審民事判決事項，裁定中止訴訟。

北京市知識產權專家庫專家董新蕊在接受《證券日報》記者采訪時表示：“廣東高院中止訴訟的理由是合理的。本案必須要以關聯案(萬向三農公司起訴案)的審理結果為依據來綜合判斷，在萬向三農公司起訴案屬于已訴未結且結果對于本案影響重大的情況下，理應中止訴訟。”

“該商標案的下一步發展方向還要看萬向三農公司起訴案的審理結果，如果萬向三農公司起訴案對承德露露有利，那本案對承德露露有利的可能性更大;如果萬向三農公司起訴案汕頭露露獲勝，則可能重新評判《備忘錄》的合規性。”董新蕊說。

《備忘錄》《補充備忘錄》

效力存爭議

承德露露與汕頭露露商標案的糾紛要從2015年說起，當時，承德露露籌劃再融資事項時，意外獲得《備忘錄》、《補充備忘錄》兩份文件，簽署方是露露集團(已更名為霖霖集團有限責任公司)、承德露露、汕頭露露、香港飛達企業公司共四方。其中，《備忘錄》由承德露露時任董事長王寶林、總經理王秋敏與相關方代表等人在2001年12月27日簽署，《補充備忘錄》于2002年3月28日由承德露露時任董事長王寶林與相關方代表等人簽署。

在發現《備忘錄》、《補充備忘錄》的存在后，承德露露與汕頭露露一系列訴訟案件的核心均是圍繞著《備忘錄》、《補充備忘錄》展開的。

根據此前汕頭露露方提供的證據顯示，《備忘錄》與《補充備忘錄》中許可汕頭露露可以永久使用“露露”商標和專利，永久禁止承德露露經營南方八省市場，永遠禁止承德露露生產經營利樂包裝杏仁露。此次商標案就是由《備忘錄》及《補充備忘錄》的內容存在異議而對其效力存在的爭議。

承德露露方表示，對《備忘錄》與《補充備忘錄》的真實性、合法性不予認可，認為上述備忘錄的簽署，未履行任何法定程序，包括上市公司董事會、股東大會等程序。其內容既具有不正當競爭性質的市場區域劃分又有壟斷經營項目涉嫌的違法行為，造成公司擁有的商標、專利等無形資產使用權存在嚴重缺陷，阻礙公司的發展，嚴重損害了公司及全體股東的利益。

汕頭露露方則表示，合同有公司董事長簽名和公司印章，承德露露應該履行合同。

目前，圍繞《備忘錄》、《補充備忘錄》的效力爭議，雙方已多次對薄公堂，與此相關聯的訴訟案件也存在多起。一是“商標許可合同糾紛”案件的再審，二是承德露露的控股股東萬向三農集團公司對露露集團、汕頭露露、香港飛達公司、承德露露提起的公司關聯交易損害責任訴訟，三是承德露露對王寶林、王秋敏提起的董事責任訴訟。

目前，第二個和第三個訴訟均處于法院審理過程中。此次承德露露公告的便是廣東省高級人民法院對“商標許可合同糾紛”案件再審的裁定。

糾紛案件審理

回歸爭議本質

據悉，商標案糾紛正式拉開帷幕在2018年，汕頭露露因承德露露未按照約定全面履行《備忘錄》和《補充備忘錄》中應承擔的合同義務為由向汕頭市金平區人民法院提起民事訴訟。

2018年8月1日汕頭市金平區人民法院受理此案。2019年6月3日，承德露露收到汕頭市金平區人民法院一審判決。承德露露不服判決，于上訴期內向汕頭市中級人民法院提起上訴。汕頭市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

承德露露方律師表示，在之前一審、二審程序中，他們曾多次申請汕頭市金平區法院、汕頭市中級法院中止訴訟，待萬向三農公司起訴案終審判決后恢復審理，均遭到一審、二審法院的駁回。

而后承德露露不服一審、二審判決，于2020年4月30日向廣東省高級人民法院申請再審。廣東省高級人民法院于2020年10月26日舉行再審聽證程序。

此次再審的裁定結果為，廣東省高級人民法院認為，本案必須以萬向三農公司起訴案的審理結果為依據，而該案尚未審結，故本案應中止訴訟。

承德露露訴訟代理人、北京市鼎業律師事務所吳逢堂律師在接受《證券日報》記者采訪時表示：“廣東省高級人民法院的裁定標志著廣東省高級人民法院和汕頭市中級人民法院將以關聯交易損害責任糾紛為由全面審查《備忘錄》、《補充備忘錄》的效力，糾正了本案一、二審判決僅以商標使用許可合同糾紛為由進行審查的片面性。同時，廣東省高級人民法院的裁定，揭開了《備忘錄》、《補充備忘錄》系重大關聯交易合同的面紗，使得南北露露系列糾紛案件的審理回歸了爭議本質，案件審理迎來了重大轉折。

對于商標案的糾紛，承德露露方表示，《備忘錄》、《補充備忘錄》嚴重影響了公司商標的統一及市場的完整，嚴重擾亂市場，干擾公司的生產經營，影響公司的戰略實施和長遠發展，但暫無法準確估算對公司本期利潤及期后利潤的具體影響。為維護公司及廣大股東的合法權益，公司將把商標維權行動進行到底。