有關鵬華基金子公司鵬華資產管理有限公司(下稱“鵬華資產”)旗下產品的兌付逾期事件還在發酵。

經濟觀察網記者獲悉，鵬華資產2020年1-2月份發行的鵬華聚鑫系列資管計劃1-25期產品在今年7-8月份相繼宣告兌付逾期，相關產品總規模接近40億元，該產品由工商銀行進行代銷，業績比較基準為4.1%。

據投資者反饋，根據工行向投資者提出的兌付方案，可先向投資者兌付50%的本金，并通過置換成工行理財產品的方式，將剩余份額延期一年兌付。

部分投資者拒簽

10月20日，記者從多位投資者處獲悉，投資者反饋當天已收到鵬華聚鑫所投資本金的50%。同時，多位投資者援引代銷機構工行的告知稱，剩余50%本金將在一年后兌付。

截至目前，在鵬華資產及工行的勸說溝通下，一些投資者已同意簽署協議接受上述處置方案，但仍然有一部分投資者表示難以接受。

“工行方面的態度非常強硬，沒辦法只好簽署這個協議。”一位已經同意簽署協議的投資者坦言。

據記者了解，一些投資者無法接受的原因主要聚焦在兩個方面：其一是該產品從工行渠道代銷，而一些投資者表示曾收到過來自銷售人員有關該產品保證本息兌付的“暗示”。

“當時銀行經理跟我們暗示這個產品本息是沒問題的，而且這只產品的業績基準只有4.1%，并不高。”深圳地區的一名投資者對經濟觀察網記者表示，“雖然保證本息因為政策要求沒有體現在合同里，但是投資者當時買的時候就是默認有這個條件才認購的。”

其二是在投資者看來，鵬華資產及工行至今不能提供有關該產品的定期報告。

“如果因為發生巨額虧損無法兌付，作為管理方有義務披露本該披露的相關運營報告吧?”上海的一位鵬華聚鑫的投資者質疑稱，“作為投資者也有權利索要這些報告查閱吧?但從未見到相關文件，目前我希望銀行及鵬華方可以提供：路演報告、投后報告、季報等相關材料。”

“多次索要定期報告都不給，是否可以認為有挪用資金、違規投資、利益輸送等嫌疑呢?那么如果不幸猜中，發生這個巨額虧損責任誰來承擔呢?也要我們投資者為你錯誤行為埋單嗎?”另一位鵬華聚鑫的投資者表示。

定期報告何以不能給到投資者?有接近鵬華資產人士透露，可能源于相關產品踩雷了個別債券或非標產品有關。

“鵬華聚鑫的一些資金投向了海航債券等問題資產，直接影響到了產品流動性，進而導致無法兌付。”上述接近鵬華資產人士稱。

兩次延期

值得注意的是，此前，鵬華資產對該事件發布公告回應稱，聚鑫系列產品的相關兌付工作正在順利推進并“基本完成”。

“鵬華至今沒有提供定期報告，還在公告中說已經基本完成，我很難接受管理人的這種態度。”上述上海地區的投資者表示。

也有分析人士認為，由于鵬華資產份額已置換為工行理財，因此僅從鵬華資產的角度，鵬華聚鑫的確已經完成退出。

“這個產品的兌付方案的牽頭方一直是工行，不是鵬華，所以極有可能是一個集合類通道產品。”上述接近鵬華資產人士分析稱，“最后也是工行提出的解決方案，并且置換成工行的理財產品，所以鵬華方面才發了這個公告。”

目前，記者獲悉，總規模約為40億元的鵬華聚鑫系列產品，最早在2017年就開始運作，起投門檻100萬元，期限6個月滾動發售，涉及的投資者約2500多人，銀行提示風險等級為PR3(風險適中)。

自今年7月開始，25只產品陸續到期，然而投資者等來的卻不是承諾的4.1%的年化收益，而是一而再的延期公告。

8月14日，鵬華資產發布了產品提前終止公告，公告顯示，投資管理計劃擬提前結束，最晚于公告出具之日起30天內完成分配。

然而，30天后，投資者等來的不是完成分配的本金和收益，而是另一份延期公告。

鵬華資產方面稱：資管計劃已經對持倉資產進行變現操作，一定比例的資產已經完成變現，但仍有個別資產存在嵌套結構，回款需要一定時間;個別資產原定交易策略為持有至到期，詢價賣出需要一定調解;個別資產的變現回款處于清算在途狀態。

基于以上原因，該計劃盡可能在延期公告發布后40天內執行分配。

兩次延期公告使得投資者逐漸失去了信任，并趕緊聯系工行及鵬華資產，結果發生了上面的情況和結局。

中招嵌套結構

記者獲悉，該產品出現兌付風波的背后，鵬華資產在公告中承認了嵌套結構的存在，一旦底層非標資產出現質量問題，將導致產品兌付逾期等問題。

上述接近鵬華資產人士對記者表示，鵬華聚鑫的一些資金投向了海航債券。

根據此前媒體報道，今年4月15日，11.5億元的“13海航債”到期需兌付本息，然而在兌付前夜，卻出現了海航近乎“野蠻式”展期一年兌付的電話會議，只留給投資人30分鐘遞交參會資料。

Wind數據顯示，包括本次“13海航債”在內，海航集團累計有超150億元的存續債券未到期。

鵬華聚鑫系列產品說明書披露，該產品投資范圍包括“具有業績比較基準的各類證券投資類資產管理計劃”，如信托計劃、證券公司資產管理計劃、基金及基金子公司資產管理計劃、期貨資產管理計劃。

“因為這只產品含有嵌套結構并有可能投資非標，而非標資產本身的流動性是比較差的，所以才導致產品兌付出現問題。”北京一家券商資管人士分析稱。

不過，由于鵬華資產始終未向投資者披露定期報告，所以暫時未有直接證據顯示該系列產品有多少資金持有海航債券。

此事發酵至今，記者多次致電鵬華資產相關負責人就該事件進行求證，但對方電話始終無人接聽;記者撥打鵬華資產網站的公開聯系電話，對方回復稱，會將采訪轉給相關部門。經濟觀察網將持續關注上述兌付事件進展。