今天中午傳出一則大消息，把午睡的基金君一下子嚇醒了。
有人在微信朋友圈散布關于“上海銀行(行情601229,診股)270億理財基金，100萬起購，血本無歸”的信息，并被廣泛傳播。
投資人大鬧上海銀行
今天很多人跑到了上海銀行，因為買了踩雷的產品。
現場投資者穿著的衣服后面印著“嚴懲阜興”，也就是前不久剛跑路的私募。
投資者踩雷意隆財富
6月27日，就有消息稱上海意隆財富所屬的母公司阜興集團已人去樓空，從而引發投資者進一步恐慌。
公開資料顯示，意隆財富作為一家私募基金管理機構，單筆涉案金額巨大，據自媒體互金偵探報道，投資意隆財富的都是高凈值客戶，最少100萬起投，就在意隆財富爆雷之前還有客戶購買5000萬理財產品。
一位投資者剛投了200萬資金進去，然后平臺就爆雷。
意隆財富曾在官網大肆宣傳，自稱為國內領先高端資產管理機構，專為高凈值人士提供卓越的資產管理服務，并依托投資方上海阜興集團強大產業平臺，借助多元化的綜合產業布局，從而擁有更強大的風險抵抗能力。
天眼查信息顯示，阜興集團對外投資的企業有34家，控股的企業有44家。
其中上海意隆財富投資管理有限公司、上海西尚投資管理有限公司、上海郁泰投資管理有限公司和易財行財富資產管理有限公司均為阜興集團的控股企業，朱一棟為實際控股人。
四只私募基金的實際控制人失聯
出事之后不久，在6月29日，意隆財富發布公告稱：實際控制人失聯。
上海意隆財富投資管理有限公司、上海西尚投資管理有限公司、上海郁泰投資管理有限公司和易財行財富資產管理有限公司等4家私募基金管理人的實際控制人失聯以來
7月13日中國證券投資基金業協會發布公告稱，，相關私募基金管理人經營中斷，嚴重擾亂了私募基金行業秩序，給投資者合法權益造成重大影響。
上海銀行澄清：只是托管行
對此，上海銀行方面表示，今日發現有人在微信朋友圈散布關于“上海銀行270億理財基金，100萬起購，血本無歸”的信息，并被廣泛傳播，該信息為謠言，嚴重損害了其聲譽。上海銀行已向公安機關正式報案，并將追究謠言散布者的法律責任。
對于上述產品類型，上海銀行稱，該謠言所涉“理財基金”非其發行的理財產品，也非其代為銷售的理財產品，而是阜興集團旗下三家私募基金管理人發行的私募股權投資基金，上海銀行只是上海多家托管銀行之一。+
上海銀行還表示，前期，投資者已通過多種方式向監管機構、公安機關、行業協會等表達維權訴求。近日，投資者提出托管銀行應履行“召開持有人大會”、“開展資產保全”等超出托管銀行法定職責范圍的訴求，上海銀行已通過多種渠道和方式向投資者進行解釋，但部分投資者仍然采用了非理性的維權行為。
此前有過類似事件發生。
2017年的時候，“未來城”專項資產管理計劃到期無法向持有人兌付，一筆近2億的募資，在存續了14個多月后，突然爆出募資去向不明，引發市場高度關注，托管人國信證券(行情002736,診股)被迫召開持有人溝通會議并報警。
當時，國信證券回應稱，該資管計劃募資完全按合同約定劃轉到融資方真實有效的銀行賬戶中，但對資金的投后管理是管理人的職責，這種非標債權產品的托管人無權也無法對資金進行監控。
這次金額盡管明顯低于270億，但肯定明顯超過國信證券的2億
基金業協會：近期事件涉及多家托管銀行
針對此次私募實控人失聯事件，基金業協會表示，已經要求相關備案私募基金的托管銀行按照《基金法》和基金合同的約定，切實履行托管人職責，建立應急工作機制，統一登記相關私募基金投資者情況，做好投資者接待工作。
基金業協會亦表示，將積極協調多方力量，持續推動風險事件依法處置。在此期間，協會支持投資者以及托管銀行根據《基金法》和基金合同賦予的權利，依法采取基金財產保全、民事責任追究等維權措施。
同時，基金業協會還敦促“失聯”私募基金管理人的實際控制人和高級管理人員盡快回崗配合工作，穩妥處置相關風險，最大限度保護投資者合法權益。
銀行業協會：銀行托管私募基金權責清晰
昨日晚間，銀行業協會連發兩文來闡述了對銀行托管私募基金權責的認識。
一篇是中銀協首席法律顧問卜祥瑞的采訪內容《銀行托管私募基金權責清晰 依法依約不承擔共同受托責任》。
卜祥瑞表示
，針對上海意隆等4家私募基金管理人的實際控制人失聯，根據有關銀行報告，銀行作為私募基金的托管機構，已嚴格按照《基金法》等有關法律法規規定，并依據《托管合同》約定，恪守契約精神，依法依約采取臨時止付、凍結賬戶等措施，及時履行妥善保管基金財產等職責。
需要說明的是，各銀行在《托管合同》中有關當事人承諾與聲明、權利與義務中，均明確銀行對托管資產的托管，并非對私募基金管理人設立的合伙企業本金或收益的保證或承諾，銀行不承擔合伙企業投資風險。
卜祥瑞從四個方面闡述了銀行托管私募基金的權責問題。
第一，《基金法》并未規定銀行共同受托責任;
第二，依據《私募投資基金監督管理暫行辦法》規定，托管銀行并不具備“召開基金份額持有人會議”等法定職責;
第三，托管銀行依法依規不承擔“統一登記私募基金投資者情況”義務;
第四，商業銀行作為托管機構依法不承擔“保全基金財產”連帶責任。
特別需要強調的是，個別機構與部分投資者要求托管銀行承擔共同受托責任，甚至要求托管銀行統一登記投資者情況等，這些要求不僅違反了《基金法》等法律法規規定，也與證監會、基金業協會發布的規章和規范性文件存在沖突，而且缺乏合同依據。同時，上述要求也不符合“資管新規”提出的打破資管行業剛性兌付、防控金融風險原則，極易強化投資者的剛性兌付預期，弱化市場紀律，增加道德風險。
比如，意隆財富投資管理公司于7月16日發布公告，試圖將自身應依法承擔的保全基金財產等責任轉嫁給托管銀行。
托管銀行應當而且必須根據法律規定及合同約定履行好相關職責，但是決不能超越法律法規、合同賦予的托管義務，否則容易將外部風險傳導到銀行體系。銀行是金融體系穩定的“壓艙石”，如果損害了銀行體系穩定性，將會動搖整個金融體系的穩定性。
卜祥瑞在接受采訪時還特別提示：當前私募、P2P機構領域出現了一些亂象，有關機構應切實承擔監管和自律責任，依法維護投資人的合法權益。作為投資者，要充分把握《證券法》《基金法》《合伙企業法》等法律法規以及監管自律規則的有關規定，防止不法分子利用托管銀行名義實施金融詐騙或非法集資等違法犯罪行為。
另外一篇是巴曙松教授寫的《合理界定托管機構的職責范圍，促進資產管理業務鏈的良好合作》。
關于托管機構在資產管理業務鏈中的職責定位，巴曙松指出，在目前的監管框架下，中國的托管機構所承擔職責主要是合同約定的資產保管、資金清算、核算估值、投資運作監督、信息披露、獨立建賬、資料保管等事項。這些職責的界定來自不同監管部門的相關法規。
巴曙松認為，托管機構所承擔的合同約定的資產保管、資金清算、核算估值、投資運作監督、信息披露、獨立建賬、資料保管等職責，對私募基金管理人來說，既是一種專業服務，同時又形成一定的制衡，為了確保這種制衡功能的順利發揮，托管機構與基金管理人之間應當有清晰的責任劃分。
例如，如果私募管理人的實際控制人“失聯”，不宜將接管責任超出合同范圍延伸到托管機構，因為這不僅和整個資管新規一直致力于破除資產管理行業的剛性兌付和軟約束的政策導向相悖，也容易導致私募基金管理人的道德風險。在這種情況下，更為合理的方式，應當是盡快組織原基金管理人團隊人員繼續履行管理人職責，并尋找合適的私募管理人接替原管理人;同時，在必要時，由監管部門、地方政府牽頭組織成立清算小組，做好資產保全、清算分配事宜。
