核心內(nèi)容
(資料圖)
1、曾幾何時(shí)，出生在社群中的人類致力于找尋個(gè)性，如今，生來便是個(gè)體的人類苦苦尋找自己的社群。獨(dú)立社群由此誕生。與其他社群文化不同的是，Normcore關(guān)乎適應(yīng)性，而非排他性。
2、早期的時(shí)尚形成機(jī)制可以追溯至Georg Simmel的階級(jí)分化時(shí)尚理論。不過，Herbert Blumer認(rèn)為，時(shí)尚的形成機(jī)制即是一個(gè)社會(huì)“集體選擇”的過程。Gorpcore現(xiàn)象背后的文化情緒被歸咎于美國選舉結(jié)束后不安氛圍催生的難以抑制的表達(dá)沖動(dòng)，旗幟消費(fèi)成為一種基于綠色自由主義的無聲抗議。
3、嘻哈文化Influencers的Gorpcore審美源自基于群體身份認(rèn)同的反時(shí)尚態(tài)度，而該人群得以撬動(dòng)Gorpcore，使其以巨大的勢(shì)能擴(kuò)散至流行文化的每一個(gè)角落，進(jìn)而迅速蔓延至全球市場(chǎng)，可能得益于這一假設(shè)——即嘻哈文化追隨者作為支持民權(quán)的左翼選民，極有可能與環(huán)保主義活動(dòng)人口高度重疊。
元?dú)赓Y本曾在《權(quán)力的幻象》中如此解讀2020年12月推出的The North Face x Gucci：“在數(shù)字時(shí)代，時(shí)間是短缺的……戶外自由活動(dòng)的時(shí)間被重新想象為一種奢侈品。不受屏幕制約成為富裕階層專享的權(quán)利。功能性戶外鞋服為消費(fèi)者制造擁有這種奢侈的幻象。”事實(shí)上，從2019 年 1 月登上Louis Vuitton秀場(chǎng)的Mammut羽絨服，到Salomon與COMME des GAR?ONS的持續(xù)合作關(guān)系，高級(jí)時(shí)裝在此之前便不乏戶外元素。
這一審美植根于Gorpcore。
今年10月，Gorpcore的Google搜索指數(shù)攀升至歷史峰值，幾乎是8月的2.2倍，較5月更是增長(zhǎng)614%。除了2017年5月——該詞誕生之際，短暫實(shí)現(xiàn)僅為如今峰值十分之一的搜索熱度以外，Gorpcore在2021年之前從未如此備受關(guān)注并由此成為一種文化現(xiàn)象。
美國市場(chǎng)Gorpcore熱度變化（來源：Google）
Gorpcore一詞最初于2017 年在The Cut的一片文章中被Jason Chen創(chuàng)造。彼時(shí)，A$AP Rocky身著Calvin Klein全拉鏈抓絨外衣在時(shí)裝周出場(chǎng)，同時(shí)，20來歲青年衣著Patagonia抓絨背心出現(xiàn)在市中心。此后，諸如Prada、Givenchy、Lanvin等奢侈品紛紛發(fā)布類似Camping Chic，即露營時(shí)尚的“丑陋”商品，這些實(shí)用的抓絨、雨披、派克大衣和風(fēng)衣看上去仿佛來自Patagonia、The North Face、Teva、Columbia或者Birkenstock。
A$AP Rocky（來源：Vanity Fair Italia）
Frank Ocean在巴黎穿著Mammut羽絨服和Arc"Teryx無檐小便帽（來源：Vogue UK）
時(shí)髦老爹（Daggy Dad）與重層次美學(xué)（Layer-Heavy Aesthetic）（來源：Mr. Porter）
Gorpcore被認(rèn)為是Normcore的延伸，而非終結(jié)。
Chen如此評(píng)論，“我知道這聽起來像已經(jīng)風(fēng)靡3年之久的Normcore，從石洗牛仔褲、純棉 T 恤到白色運(yùn)動(dòng)襪，消費(fèi)者通過接受空白來拒絕Aughts時(shí)期（2000-2009年）的消費(fèi)主義”。不過，不同于Normcore，新美學(xué)的戶外崇拜傳達(dá)了一種超越城市、超越中產(chǎn)階級(jí)式的啟蒙，“我可以在城市之外過得很好，并且很有風(fēng)格，謝謝”。
Gorp代指徒步者常為保持體力而攜帶的首選食物——葡萄干和花生。時(shí)尚美學(xué)以-core作為尾綴的命名方式，被認(rèn)為源自上世紀(jì)Punk音樂分支Hardcore，即硬核。此后，Core不僅應(yīng)用于音樂分支命名，以代表文化群體對(duì)社群文化的忠誠，還作為視覺風(fēng)格被沿用至音樂、文學(xué)、影視、生活方式等領(lǐng)域。
此前元?dú)赓Y本提到，隨著經(jīng)濟(jì)繁榮消逝，“消費(fèi)者停止了炫耀，‘不顯眼’成為時(shí)尚消費(fèi)的新目標(biāo)”。進(jìn)入2010年代中期，西方興起Normcore風(fēng)潮。Hype Beast曾于7月如此評(píng)論Normcore，“曾幾何時(shí)，出生在社群中的人類致力于找尋個(gè)性，如今，生來便是個(gè)體的人類苦苦尋找自己的社群。獨(dú)立社群由此誕生。然而，與其他社群文化不同的是，Normcore關(guān)乎適應(yīng)性（Adaptability），而非排他性”。
Normcore（來源：The Cut）
Gorpcore風(fēng)格的延續(xù)性或許在于，其與Normcore均具有反時(shí)尚屬性，二者區(qū)別在于是否以明顯的戶外主題作為美學(xué)內(nèi)核。
與時(shí)裝周奢侈品牌的“復(fù)刻”風(fēng)格不同，諸如Patagonia和The North Face等品牌具有真正的戶外裝備信譽(yù)。Chen認(rèn)為，戶外品牌之所以“酷”，或許在于它們拒絕變“酷”，其審美僅作為生存主義的附帶產(chǎn)物。
Miu Miu 2021 FW（來源：Vogue）
元?dú)赓Y本曾在《權(quán)利的幻象》中寫道，“在戶外時(shí)尚在西方廣受追捧之前，城市戶外風(fēng)格在日本早已形成亞文化。諸如White Mountaineering等品牌是‘粗獷’形態(tài)時(shí)尚的先驅(qū)，而GO OUT等雜志則在‘功能性’傳統(tǒng)戶外活動(dòng)信息之外錄入戶外時(shí)尚的購物建議。這或與日本社會(huì)背景下挑戰(zhàn)人體生理極限的工作強(qiáng)度，以及被視若珍寶的閑暇時(shí)間有關(guān)”。
事實(shí)上，自Gorpcore誕辰之初起，日本設(shè)計(jì)師便對(duì)美國時(shí)尚產(chǎn)生巨大影響。高端轉(zhuǎn)售平臺(tái)Grailed品牌總監(jiān)Lawrence Schlossman表示，與A$AP Mob、Virgil Abloh等Influencers具有合作關(guān)系的潮流人士從頭到腳包裹著Needles、Nepenthes、Engineered Garments、Snow Peak和 Battenwear等日本品牌，“這些日本品牌與Normcore Patagonia風(fēng)格類似，只是作為具有更好色彩、更好面料的奢華高端版本”。
基于保暖需求，分層對(duì)于戶外服裝來說必不可少；Gorpcore的鮮艷色彩源于完成戶外活動(dòng)時(shí)安全需求——顏色越明亮，戶外運(yùn)動(dòng)參與者越容易被發(fā)現(xiàn)處于危險(xiǎn)之中；其寬大廓形與可調(diào)節(jié)性增加了行動(dòng)靈活度，同時(shí)為旨在御寒的多層穿搭成為可能。Vogue UK于2021年5月指出，長(zhǎng)筒靴是Cottagecore的縮影，緊身胸衣成為Regencycore的暢銷產(chǎn)品，登山靴則是Gorpcore的核心。
文化符號(hào)催生“旗幟消費(fèi)”。正如元?dú)赓Y本對(duì)The North Face x Gucci作出的解讀，設(shè)計(jì)師Justin Sloane表示，“如果你住在像紐約這樣的城市，喜歡露營但是一年只能參與兩次，那么穿上它們等同于插上一面表達(dá)這一態(tài)度的旗幟，即使你從來沒有切實(shí)體驗(yàn)”。
The North Face x Gucci推出切實(shí)的旗幟（來源：The Loadout）
事實(shí)上，無論是基于安全主題的反光Logo還是大面積覆蓋服裝表面的醒目裝飾，Logomania（標(biāo)識(shí)狂熱）回歸大眾視野。RUSSH將此視為極簡(jiǎn)主義的對(duì)立面，“More is More”（多既是多）。
元?dú)赓Y本曾對(duì)McBling時(shí)代的Logomania作出如下解讀，“時(shí)尚品牌爭(zhēng)相開始信奉一種性感、華麗甚至粗俗的消費(fèi)主義”，作為 “新貴”（Nouveau Riche）的“制服”，Juicy Couture逐漸演變?yōu)樯矸莸南笳鳌Ｈ绻鸜2K（非復(fù)古）旨在炫耀財(cái)富，那么Gorpcore旨在彰顯一種態(tài)度——社會(huì)文化情緒的產(chǎn)物。
人類學(xué)家Ted Polhemus在其對(duì)街頭風(fēng)格的研究中指出，街頭時(shí)尚在大約40年的時(shí)間中積累了大量服裝詞匯，如今人們可以基于該檔案同時(shí)進(jìn)行采樣、合成和拼貼。Polhemus稱該“檔案館”為“風(fēng)格超市”（The Supermarket of Style），“在這里，歷史上所有的街頭風(fēng)格，從Zootiges到Beatniks，從Hippies到Punks，最終都成為可能的選擇，就像超市貨架上的罐頭湯一樣，而不是專注于過去的特定風(fēng)格部落...風(fēng)格世界向’懷舊模式’全面傾斜”。
因此，Polhemus認(rèn)為，不同時(shí)代被糅合擠壓，一切現(xiàn)實(shí)皆炒作，“‘本真性’似乎難以企及。人類語言將復(fù)雜的亞文化降級(jí)為簡(jiǎn)單的‘形容詞’——Hippie beads、Skinhead/Punk DMs、, Mod target motifs、Rocker leather、Perv rubber、Glam sequins，并將它們拼接在一件衣服中”。
本文作者認(rèn)為，風(fēng)格的衍生或在一定程度上是時(shí)尚檔案“采樣、合成和拼貼”的結(jié)果，但是，“現(xiàn)實(shí)”的成功“炒作”并不具有隨機(jī)性。
事實(shí)上，早期的時(shí)尚形成機(jī)制可以追溯至德國社會(huì)學(xué)家Georg Simmel（齊美爾）的階級(jí)分化時(shí)尚理論，該分析將風(fēng)格視為上層（精英）群體劃分社會(huì)階層、標(biāo)志自身地位這一焦慮努力的工具之一，而下層群體則通過接受并模仿這些標(biāo)識(shí)將自己與上層階級(jí)虛假地等同起來。
不過，上層階級(jí)壟斷時(shí)尚創(chuàng)造這一假設(shè)早在其同時(shí)期便遭遇質(zhì)疑。美國社會(huì)學(xué)家Herbert Blumer認(rèn)為，時(shí)尚的形成機(jī)制即是一個(gè)社會(huì)“集體選擇”的過程。除了消費(fèi)者及其風(fēng)格選擇、設(shè)計(jì)師及其創(chuàng)作方式，文學(xué)、美術(shù)和社會(huì)事件也是集體選擇過程的關(guān)鍵決定因素。
Schlossman將Gorpcore現(xiàn)象背后的文化情緒歸咎于美國選舉結(jié)束后不安氛圍催生的難以抑制的表達(dá)沖動(dòng)（Journalistic Impulse）。戶外風(fēng)格與環(huán)境意識(shí)密不可分，“這些品牌代表著‘善行’（Good）。我未必用金錢參與投票，但是這是價(jià)值觀的完美契合”。
Chen將大自然母親視為左翼自由主義民主黨派“舔舐傷口”的典型方式，以應(yīng)對(duì)前總統(tǒng)DonaldTrump于上半年提議的“削減15億美元內(nèi)政預(yù)算”計(jì)劃——穿上Patagonia旨在聲援品牌的環(huán)保倡議，“Black Lives Matter活動(dòng)人士DeRay McKesson近十年來一直穿著同樣的Patagonia背心，這絕非偶然。為消費(fèi)者價(jià)值觀體系發(fā)聲的運(yùn)動(dòng)品牌本身就是一種無聲的抗議”。
本文作者認(rèn)為，這一假設(shè)并不乏缺根基。Trump作為共和黨候選人于2017年1月任職美國總統(tǒng)，而Gorpcore正是在2017年年初作為一種文化現(xiàn)象初露端倪。
如上所述，說唱歌手與街頭時(shí)尚Influencers是這一文化現(xiàn)象初期的關(guān)鍵推動(dòng)力量——該審美或基于其反時(shí)尚態(tài)度，元?dú)赓Y本曾指出，這一態(tài)度能夠追溯至街頭時(shí)尚形成之初美籍非裔人口的種族階級(jí)身份認(rèn)同。
說唱藝術(shù)與街頭時(shí)尚均基于嘻哈文化，而嘻哈文化由非裔美籍人口發(fā)起，并且仍然由該人群主導(dǎo)。Pew Research Centre曾于2016年——Gorpcore誕生前夕指出，“87% 的黑人選民認(rèn)同或傾向民主黨，僅有7%的黑人選民認(rèn)同或傾向共和黨。同時(shí)，36%的白人選民被認(rèn)為是共和黨人，26%的白人選民被認(rèn)為是民主黨人”。
擯除西語裔美籍選民，1992年-2016年美國白人及黑人選民黨派分布占比（來源：Pew Research Centre）
種族包容性或是民主黨在黑人選民中贏得壓倒性勝利的主要原因，這一政治團(tuán)結(jié)或許能夠追溯至20世紀(jì)中葉。在1930年代，成年黑人支持共和黨與支持民主黨的可能性仍然不分上下。向共和黨傾斜的黑人占比自1940年代開始下降，尤其在民主黨總統(tǒng)Harry Truman于1948年發(fā)布行政命令取消美國軍隊(duì)的種族隔離之后。
Chryl Laird和Ismail White在<Steadfast Democrats: How Social Forces Shape Black Political Behaviour>中剖析推動(dòng)黑人成為“堅(jiān)定的民主黨人”的社會(huì)力量，“自1968年以來，沒有任何一位共和黨總統(tǒng)候選人獲得超過13%的非裔美國人選票...當(dāng)民主黨在1960年代中后期成為‘民權(quán)披風(fēng)’，黑人對(duì)該黨的支持才成為如今眾所周知的‘可靠的民主黨投票集團(tuán)’”。
值得注意的是，正如政治學(xué)家Tasha Philpot于2017年推出的書名所暗示的，非裔美籍選民是“保守派”與“非共和黨人”的矛盾組合——民主黨支持者中最保守的集團(tuán)之一。
或許正是出于“保守”，非裔美籍人口與環(huán)保主義的關(guān)聯(lián)性似乎微乎其微，這一現(xiàn)象可能歸因于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景——生活境遇不允許該人群站立在“道德高地”，恰恰相反，諸如搶劫零售店等頗具破壞性的反抗形式讓他們陷入“道德盆地”。
嘻哈文化Influencers之所以得以撬動(dòng)Gorpcore，使其以巨大的勢(shì)能擴(kuò)散至流行文化的每一個(gè)角落，進(jìn)而迅速蔓延至全球市場(chǎng)，可能得益于這一假設(shè)——即嘻哈文化追隨者作為支持民權(quán)（種族包容）的左翼選民，極有可能與環(huán)保主義活動(dòng)人口（社會(huì)、環(huán)境、企業(yè)責(zé)任）高度重疊。綠色自由主義或自由環(huán)保主義便是包含綠色政治的自由主義意識(shí)形態(tài)。
一言以蔽之，由黑人主導(dǎo)的嘻哈文化在Gorpcore風(fēng)格誕生初期扮演關(guān)鍵角色。彼時(shí)，美籍非裔選民與美國環(huán)保運(yùn)動(dòng)人士多向左翼傾斜，共享“開放”價(jià)值觀——無論在種族層面還是生態(tài)環(huán)境方面。這使得非裔美籍Influencers向高舉環(huán)保旗幟、樂于置身于道德高地的左翼白人追隨者“輸出”風(fēng)格成為可能，Gorpcore由此成為先鋒時(shí)尚。
如果數(shù)字時(shí)代時(shí)間短缺的城市工人渴求與自然重建聯(lián)系，那么新冠疫情在全球范圍內(nèi)的爆發(fā)則使得這一需求進(jìn)一步擴(kuò)大。同時(shí)，開放空間的可獲取性或被視作一種奢侈，而艱難的生活處境或讓人們更加珍惜尋常風(fēng)景。
Pair Of Kings成員Sol Thompson相信，“Gorpcore在男裝領(lǐng)域的主導(dǎo)地位作為對(duì)封鎖的一種反擊而爆發(fā)”。時(shí)尚作家 David Hellqvist表示，“我們以一種空前的規(guī)模再次呈現(xiàn)出對(duì)開放空間和美麗風(fēng)景的熱情，回歸對(duì)生活中簡(jiǎn)單事物的欣賞。幸運(yùn)的是，有符合這一態(tài)度的商品可供購買”。
Mr. Porter認(rèn)為，對(duì)實(shí)用主義近乎病態(tài)的承諾是Gorpcore商品無窮魅力的一部分，“即使現(xiàn)實(shí)生活中唯一貼近其功能性需求的場(chǎng)景僅是午餐時(shí)間的公園漫步”。The Guardian曾于2021年感概，“盡管人們時(shí)常談?wù)揋lamour（指代一種奢華或優(yōu)雅的魅力）的回歸，但是我們對(duì)Gorpcore的胃口表明事實(shí)并非如此”。
然而，時(shí)尚通常基于消費(fèi)主義，環(huán)保主義時(shí)尚由此自帶矛盾。對(duì)此，HIGHSNOBIETY直言不諱，“從徒步旅行形象中牟取暴利的品牌帶有一種諷刺色彩，它們將美學(xué)置于一切之上，最終助長(zhǎng)了全球污染。這與戶外精神背道而馳...雖然Gorpcore被歸結(jié)為一種‘時(shí)尚’（伴隨消費(fèi)），但是就其價(jià)值而言，我希望它標(biāo)志著更深層次的東西——渴望與自然重新聯(lián)系（代指哲學(xué)或行動(dòng)本身）”。
今年年初，數(shù)百用戶開始在TikTok上發(fā)布視頻，顯示自己在淋浴時(shí)穿著Arc"teryx夾克，或者穿著防水長(zhǎng)褲站在水槽中。播客Pair Of Kings成員 Sol Thompson 先生曾經(jīng)調(diào)侃，“我希望每個(gè)購買Arc"teryx的消費(fèi)者至少都出去嘗試享受戶外活動(dòng)...而不是，只是在里面洗澡”。
參考資料：
Simmel, G. (1957) Fashion. American Journal of Sociology, Vol. 62 (No. 6), pp. 541-558. Available at: http://www.jstor.org/stable/2773129. (Accessed: November 8, 2022).
Blumer, H. (1969) Fashion: from class differentiation to collective selection. The Sociological Quarterly, Vol 10 (No. 3), pp. 275-291. Available at: https://doi.org/10.5040/9781847887153.v4-0103. (Accessed: November 8, 2022).
Chen, J. (2017) First came normcore. now get ready for Gorpcore., The Cut. The Cut. Available at: https://www.thecut.com/2017/05/new-fashion-trends-normcore-gorpcore.html (Accessed: November 8, 2022).
