連日來，全球科技圈里最熱門的話題，莫過于馬斯克收購推特。交易完成后，推特將成為私人控股公司，馬斯克則將從特推第一大股東變為推特擁有者。這場收購在資本市場也激起不小的漣漪：就在馬斯克與推特方面“官宣”收購消息的次日，被股權質押爆倉風險禍及的特斯拉股價大跌超12%，市值縮水1260億美元。
世界首富發起“史上最大規模的杠桿收購交易”，只為入主“全球最大的公共話題發酵場”，這些吸睛的元素，讓這起事先張揚的收購猶如被焊在了熱搜上，輿論關注度遲遲“高燒不退”。馬斯克鯨吞推特，到底意欲何為，又會帶來怎樣的影響，很快引發了各式解讀。
可以肯定的是，馬斯克此次收購的鏈式反應，必然會朝著全球互聯網和媒體產業格局嬗變的方向延伸。接下來，馬斯克與另一位社交媒體巨頭臉書的掌舵者扎克伯格“必有一戰”已成定局，二人的“正面剛”也會呈現出愈演愈烈的態勢。
眾所周知，馬斯克此前投身的領域主要是硬科技，包括新能源汽車、自動駕駛、星際探索、太空科技、腦機接口等；扎克伯格深耕的是偏“軟”的社交，后來又將突破方向錨定在虛擬現實技術上。科幻作家劉慈欣說：人類面前有兩條路，一條向外，通往星辰大海；一條向內，通往虛擬現實。向外和向內，被認為是馬斯克與扎克伯格“商業-科技”發展模式的根本差異所在。
乍看起來，兩人似乎沒有太多交叉點，可隨著雙方描繪的未來愿景反向對峙，商業版圖又在擴圍中狹路相逢，二人間的“戰端”開啟是必然。馬斯克入局社交媒體平臺，只是引爆白熱化PK的引線。
前些年，互聯網企業之間時常掀起“大戰”，它們的交鋒總被歸因于對GNT（國民總時間）的爭奪。跳出狹隘的互聯網層面，從泛科技維度看，今后科技企業的競爭，會更多地呈現出“商業模式之爭為表，未來想象力之爭為里”的特點。馬斯克與扎克伯格，看似一個實一個虛，但“馬扎之爭”里卻會藏著很多未來議題的答案——Web3.0時代社交媒體平臺會呈現怎樣的生態，將來人類到底是缸中大腦還是頭號玩家，在諸如此類的問題上，他們正在爭奪“定義權”。
就社交媒體平臺發展路徑看，馬斯克顯然不想讓推特走臉書的“老路”。無論是2018年在臉書“劍橋分析丑聞”曝出后刪除Space X和特斯拉的臉書頁面，還是前不久諷刺扎克伯格，都表明了這點。按他的說法，他收購推特是為了打造最大程度信任和廣泛包容的公共平臺——這無異于站在臉書的反面。
2004年創立的臉書，昔日也曾是社交媒體變革引領者，可近年來卻因過度算計隱私、算法推薦向煽動性信息傾斜等問題飽受社會詬病，“變革派”“創新者”濾鏡也碎了一地，取而代之的是“網絡專制國度”“濫用權力者”等標簽。就在去年，臉書被美國媒體稱作“世界上最糟糕、最具破壞性的網站”，扎克伯格也為評為“年度惡人”。
而馬斯克勾畫出的社交媒體平臺圖景就與之相對：依照馬斯克的預設，推特將實行最小干預原則，開放性是其突出特征，“網絡城市廣場”則是其定位屬性。他提出減少平臺干預、引入開源算法，營造平權化場景與開放化氛圍，與Web3.0的用戶共創、消除權威等內涵在精神面向和價值取向上也很相近。
不難想見，在整個Meta包括臉書深陷增長泥潭的背景下，馬斯克挾“鈔能力”為推特做加持，勢必會蠶食臉書的發展空間。而在“同框對照”之下，馬斯克想要開啟的開放性變革也會無形中將臉書推到輿論烤架上，讓其承受更多壓力。
社交媒體平臺的路徑之別，只是二人未來科技走向判斷迥異的投射。時至今日，相互不對付的馬斯克與扎克伯格，在很多方面完全“懟”上了：在社交上，扎克伯格有臉書，馬斯克有推特；在虛擬貨幣上，扎克伯格有Libra，馬斯克此前曾為狗狗幣站臺，有了推特作為輿論自留地后，很可能自己發幣或為NFT“帶貨”；在AI上，扎克伯格將算法用在信息流干預上，馬斯克將其用于自動駕駛技術突破。而在元宇宙布局上，扎克伯格主要在AR、VR上發力，馬斯克則端出了“腦機接口”。
值得注意的是，馬斯克的科技布局更為完整、業態更加多元，整體上也“硬”和“實”不少：Space X發射衛星、飛船，Starlink提供太空通信，The Boring Company建地下隧道，Neuralink發力腦機接口，特斯拉著力于自動駕駛，推特連接多方……他將實與虛在面向未來的生態鏈中加以打通。相對之下，扎克伯格對信息互聯網的依賴較多，缺乏足夠“向硬”“向實”的著力點。
這就導致，資本市場對二者的態度判若霄壤：馬斯克是資本的寵兒，雖然收購推特后身價縮水，但華爾街很樂意為他的“前沿科技+超級產業+商業帝國”買單；扎克伯格則因臉書增長乏力、元宇宙圖景遙遠而受到冷遇。本質上，這是對科技產業發展亟需的“0到1”式底層技術創新能力的投票。這類核心創新能力越強，越能為觸角外擴與長期發展積攢資本。
眼下，馬斯克與扎克伯格的角力已經開始。誰會笑到最后，時間會給出答案。
