很多同學都好奇，那些高大上的咨詢公司背后，有沒有什么神奇方法。也有同學買了《金字塔原理》，可這本書看起來頗為晦澀。很多同學看完了，就記得開篇的：食品分成單奶、水果、蔬菜三類。然而這個玩意和數據分析有啥關系？到底該如何進行結構化問題分析？
整本書很長長長，今天挑重點，用最通俗的語言給大家分享一下。實際上，結構化分析，并非只有“分析”一步。而是包含了梳理問題、分析問題、解決問題三個步驟。所謂“好的問題是成功解答的四分之三”，正是此道。
梳理問題的時候，最大的忌諱，就是：提問人說啥，回答者傻乎乎記啥。很有可能對方只提及了問題某一方面，漏掉了一些信息。想要系統化梳理，可以用SCQA方法。
SCQA，即 ：
S：Situation 情景
C：Complication 沖突
Q：Question 問題
A：Answer 答案
進一步，又可以分作：
1、現狀
2、困擾
3、非期望結果（R1）
4、期望結果（R2）
5、R1和R2的差異，產生沖突（C）
通過梳理，把問題放置在一起具體場景里，就能看清楚：
到底有沒有問題？
到底是多大的問題？
解決到啥程度算結束？
舉個簡單的例子，一個完整的問題描述，如下所示。相比之下，我們最常聽到的：“為啥DAU又雙叒降了？”就是一個典型的三無問題。
然而，很多公司的數據分析，就是從這種不清楚的問題開始，然后把寶貴的時間消耗在無休止的排查，最后發現：
“這是正常波動”
“埋點動了，沒人上報”
“推送系統bug了，沒人上報”
甚至分析ppt還沒寫完，指標就漲回去了……
╮(╯▽╰)╭
因此梳理問題的第一步，就是確保S和C足夠清晰。現實工作中常見問題是：
有現狀，無困擾
無現狀，有困擾
有困擾，無預測
有預測，無期望
（如下圖）
總之，問題描述丟三落四，也難怪做分析的時候無法形成假設，找不到評價標準了。這一點大家切記切記。
在開展分析的時候，最重要的區分是：是否有初始假設！有假設和無假設，完全是兩個思路。
在無假設的時候，就像大海撈針，并不知道問題的根源，也不知道能怎么解決問題。此時想解決問題，只有用：標桿分析法。
1、樹立標桿：行業內標桿是誰？
2、分解標桿：標桿是怎么做的?
3、對照標桿：參照標桿，我司差距在哪里？
4、形成方案：如果條件足夠，直接抄標桿做法。如條件不夠，參照標桿的思路。
5、評估方案：如果可行，設監控指標，投入執行；如不可行，更換標桿。
這套方法，是最適合分析人員解決問題的方法。因為分析人員強在分析，弱在執行。如果能找到合適的標桿直接復制，就節省了分析人員學習業務的過程，那是最合適不過的了。
這種方法的缺點也很明顯：緩慢、笨重、經驗主義。很有可能分析人員總結了半天，自以為收貨滿滿，結果在業務看來，這都是“常識”“我早知道了”。并且，不是所有的問題都能找到標桿，也不見標桿都管用。
所以，一般情況下都更推薦有假設的方法。
1、提出假設：對問題來源/解決方案提出假設
2、分類假設：構建分析問題的邏輯樹，把假設歸類
3、驗證假設：利用數據/實驗，驗證假設真偽
4、得出結論：撇除證偽假設，聚焦能論證的問題
5、形成方案：針對已論證的問題
這種方法能避開業務已知的情況，直插重點。并且，站在分析的角度，證偽比證真更容易，因此能更快形成分析結論。
當然，這種方法也有缺點，就是需要業務對問題有足夠的認識，能提出假設。同時，需要分析人員，有足夠強的邏輯能力，梳理假設。因為業務直接扔給你的假設，很有可能是自相矛盾，混亂不堪的……（如下圖）
此時需要用MECE分析法，把問題邏輯梳理清楚。之前已有類似分享，有興趣的戳：{MECE分析法}
分析完畢之后，可以著手解決問題。注意！并非所有時候，業務部門都是束手無策的，有可能他們已有應對預案。因此想解決問題，首先要知道業務部門的工作狀態。
這里有四種基本狀態：
1、完全不知道怎么辦？
2、有ABC方案，不知道選哪一個？
3、有A方案，但是不確定行不行？
4、有A方案，確定不行！還能有什么方案！
這四種狀態下，解決問題的思路是不同的。
顯然，最難搞的是狀態1，完全沒想法，只能先找想法。此時可以把分析階段整理好的思路用上：
1、不帶假設情況下，看標桿是怎么做的，嘗試復制標桿做法
2、帶假設情況下，先把假設指向的問題來源解決掉，再看問題還存在不
第二難解決的是狀態4。知道XX方案不行，也算是半個答案，起碼它縮小了探索方案的范圍，知道哪些方案是明確不行的。此時操作和應對狀態1是一樣的，用標桿分析法或者MECE分析法。探索解決方案
第三難解決的是狀態3。在已有方案情況下，檢查2點：
1、方案本身可行性（時間、成本、質量）
2、方案是否能解決問題（預測結果）
其中，方案本身可行性檢查較為簡單，熟悉業務的話可以很快確認清楚。預測方案是否能解決問題，有2個基本方法：要么，看歷史數據，如果歷史上有類似項目，可以把當時的效果拿來做參照。要么，做測試，先測試一下，看看效果是否達預期，再大規模推廣。經過分析如果方案可行，能解決問題，直接上就完事了。如果不行的話，再退回到狀態4，探索其他方案。
狀態2是最容易解決的，已有三個方案，直接比較三個方案的可行性與預計效果即可。
當然，很有可能探索方案的過程不是一帆風順的，而是一個：發現線索-驗證-失敗-再發現的循環，因此上述分析過程，可能會循環往復，開展多輪，直到結果讓人滿意為止（如下圖）。
長期以來，人們對分析工作有深深地誤解，以為做分析的都是身穿道袍、腳踏祥云、仙風鶴骨的神仙，無需別人多言，只要掐指一算就能得出答案……似乎會分析的人是不需要做具體工作，不需要了解細節的。
恰恰相反！正兒八經的分析工作，恰恰是建立在非常細節的梳理問題，非常細致的梳理假設，非常詳細的拆解標桿的基礎之上的。
工作做得越細，收集的真實信息越多，越容易接近真相。工作做得如此之細，以至于不懂行的人會問“至于嗎？有必要嗎？我看差不多啦！”而很多優質的分析，正是建立在拒絕“差不多啦”之上的。
做分析的本質是建筑工，要一磚一瓦的打地基，不是算命師傅，切記切記。
然而在今天，還有另一個趨勢，就是把算法當做神仙法器，總覺得只要輸入幾個簡單的數據，法力無邊的算法就能得出超牛逼的商業洞察……好吧。感興趣的話，本篇集齊60在看，下一篇，我們來分享，算法到底是怎么在商業領域發揮作用的，敬請期待哦。
