如果你有一個好想法，你喜歡將它迅速付諸實施，再根據反饋一步步調整或決定放棄？還是在決策之前做好調研，決策之后投入大量精力，力爭使它成功？
應該說，這兩種方法，各有優劣。前者有行動力，速戰速決，但容易因為準備不充分而浪費機會；后者比較穩健，但容易貽誤時機，且一旦看錯，損失巨大。
可如果你的團隊每周都有新想法，且都從未有人嘗試過，你怎么辦呢？
那就只能用前一個方法了，簡單評估可行性后，全部付諸實施，也許10個計劃中只有三個有成功的可能，再把更多資源投入到這些成功的想法中。
麥肯錫的研究發現，這種決策與資源的分配方法最適合軟件企業、互聯網公司，“軟件企業的領導者寧可做6個正確決定和4個錯的，而不要等得太久，快速移動是很重要的，這常常會導致錯誤，但錯誤是可以改正的?！?/strong>
相反，在傳統行業，大部分商業決策都有經驗可循，成敗更在于細節，“怎么做”比“做什么”更重要。
軟件與互聯網公司的領導者，總是面對不確定的領域發展前所未有的技術，承受巨大風險的同時又有高額的回報。企業領導者必須在多個選擇上下注，導致成功只是特例，失敗才是正常的，而且成功產品無法長期保持優勢，企業又要繼續對不確定的未來下注。
所以什么都要快，就連失敗也是，可以避免繼續浪費時間、精力和資源，于是麥肯錫借用了一個編程中的術語——“快速失敗”。
古典主義的失敗是這樣的，研究團隊在付出巨大的努力但是失敗后，團隊陷入了深深的沮喪和自責中，團隊領導于是鼓勵大家，打起精神，相信最終的勝利屬于我們，團隊成員一個個抬起頭，露出堅毅的眼神……
以快速失敗為工作方式的團隊是這樣的，一個成員拿出實驗結果，團隊領導者平靜地告訴大家：“結果很好，我們又排除了一種可能性?！?/p>
“快速失敗”提供給我們一個看待失敗的新角度。不再有古典主義的傷感，也沒有英雄主義的犧牲感，而是將其視為必不可少的成本，一個完全中性的商業概念。
很多炒了十幾年股的老股民，經歷豐富，包括少量成功的經歷和大量失敗的經歷——為什么我說是經歷而不是經驗呢？
因為投資行為有一個特點，賺了錢常常不知道是怎么賺的，虧錢也不知道是怎么虧的，或者說總結的那些原因沒有可重復性，根本不是什么原因。
無法從成功中總結經驗，也無法從失敗中總結教訓，當然只能叫經歷。
把失敗視為一種必要的成本，有一個重要的前提：這種失敗必須是可觀察、可重復、可控制的，就像工廠的原材料與產品的投入產出比必須是一個相對固定的數字。
這類失敗才是有意義的失敗，而這正是專業與業余的區別，你需要找到一個因子，或一個閉環，具備即時反饋的特點——只要你做錯了一步，你就能立刻發現。
舉個例子，有一些老臭棋簍子，他們對下棋非常熱愛，堅持下臭棋幾十年，但每每敗在一個經過幾個月正規專業培訓的小孩子手下。原因在于——
培訓班的教練會把下棋中的一些環節拆出來，做棋型和招式的訓練，只要小孩子下錯了，立刻就失敗了，再通過反饋修正；老臭棋簍子之所以永遠不會進步，因為在一盤完整的棋中，他們不知道自己輸在哪兒，只是憑感覺找到印象最深的幾個“大敗手”，以為下次避免就可以不輸——實際上，他們的敗局早在一開始就埋下了。
專業投資者的大部分決策都要求進入決策的閉環，邏輯要有后續數據驗證，判斷要有下一步走勢驗證，以保證決策可反饋，反饋必及時；而大部分散戶的決策都是隨意的，不斷變化的，導致投資水平永遠無法進步，還不及一些勤于學習思考的新手。
這就是所有的商業決策都要設立一個可量化的目標的原因，同時，目標和手段的量化標準有相關性，這樣，即使失敗了也是有意義的失敗。
不是所有的失敗都是成功之母，除了可總結經驗之外，失敗的結果還應該是可控的。股票的虧損是可控的，頂多把你投的那一部分倉位給虧掉，但期貨就不可控，如果是30%的保證金，那三個跌停就爆倉了。
既然借用了一個“迅速失敗”，不妨再借用一個編程術語——安全失敗。
資深程序員都知道一個潛規則：如果代碼能跑，就盡量不要動。
有一些老代碼，寫得很沒品味，于是就有一些不知深淺的程序員手癢改一改，結果很可能反而程序動不了了，導致整個團隊改了幾個通宵，bug也沒改好。
對于那些久經時間考驗的復雜系統，要有敬畏之心，有一些看似不起眼的嘗試，失敗的代價卻是巨大的。
不是說不能動，而是對后果有充分的估計，有詳細的方案。畢竟人家之前是可以正常運行而不是完全空白的，所以不屬于“迅速失敗”的范疇，而是要保證“安全失敗”，不動則已，一動必須保證成功。
這個道理人人都懂，但很多重大失敗一開始都是一個不起眼的小失敗引發的，我稱之為“葫蘆娃效應”。
前幾天看了個視頻，兩輛陸虎陷入黃河邊的泥灘，找了一輛小挖掘機前來挖，結果也陷了進去，再找來一輛大挖，把小挖挖出來，結果自己又陷了進去，就這么挖一輛陷一輛，最后一共陷入進去七輛，附近居民都以為要拆遷了。
前面說的“快速失敗”，前提是你對失敗有總量上的控制，在成本上算得過來。而很多重大的失敗之所以發生，因為一開始他們以為只是一個小小的投入，最后卻變成“葫蘆娃救爺爺，全部搭進去了”。
投資中和企業經營中，這樣的案例更多。
“迅速失敗”的核心在于把資源聚焦于最可能成功的選擇上，但人心卻無法如此理性，人對失敗總有一些錯誤的歸因，喜歡把成功當成自己的努力，把失敗當成運氣不好。既然是運氣不好，那堅持一下，等到運氣轉了，自己是不是就能成功了？
1992年，巴林銀行一個交易員錯把一筆交易的方向弄反了，造成了一些小損失，交易主管里森為了晉升，沒有向上級匯報這個錯誤，而是自行建了一個隱蔽的賬戶，放大投機，躲避內控，以彌補損失。
他的運氣很好，居然把虧損弄平了。之后，為了工作業績，他大量使用這個賬號處理虧損的業務，結果虧損越積越大，他在絕望中孤注一擲，最終在日經指數大暴跌中產生了14億美元的驚天虧損，直接搞垮了這家英國的老牌銀行。
失敗是一種必要的成本，如果巴林銀行的內控機制有效，結果會怎樣呢？
單次投資，運氣占了大部分因素，但長期持續投資靠的是能力，缺乏投資能力的人會持續失敗，退出證券市場，這反而是一種保護機制，如果巴林銀行的內控沒有失效，這個人早就被開除了，自己不會坐牢，銀行也不會倒閉。
我們常說，失敗是成功之母，但現實是，一個虧損的人，更可能長期虧損，一個在某方面失敗的人，也可能在此方面長期失敗。
有一個叫“失敗預兆者”的研究，西北大學和麻省理工學院的研究者，調查了幾萬個消費者的消費記錄，并研究這些產品最終的銷售情況，發現有一批特殊的消費者，總能在超市繽紛的貨架上“準確地”選中以后會失敗的商品，他們喜歡西瓜味的奧利奧，買黃色指甲油，嘗試咖啡味的可樂，投票給希拉里·克林頓……，總之，他們對一些注定失敗的商品情有獨鐘，被研究者稱為“失敗預兆者”。
他們占全部消費者的比重為35%，一款新商品只要被他們選中，成功的可能性就會降低31%，如果出現了重復購買，那成功的概率就要下降56%。
“失敗預兆者”并不是品味小眾的人，大部分成功的產品也是從小眾開始，但最終能被大眾接受。“失敗預兆者”喜歡的商品，本來就定位大眾市場，最終卻只能被少數人接受，是不折不扣的失敗商品。
跟“失敗預兆者”對應的是“成功預兆者”，就是那種常常挑中成功的新產品的消費者。
為什么“失敗預兆者”總能成功地喜歡上失敗的新品呢？
“失敗預兆者”的解釋有很多種，我覺得這里沒有絕對的因果，而可以看成是一種“命運之選”的概率相關性。
大部分復雜活動到了高級階段都是完全無法拆解的，也無法總結經驗，比如真正的藝術創作、追求過高收益率的投資，探索前所未有領域的企業家，沒有絕對因果，只能找概率的相關性，只能追求“迅速失敗”，在更多的嘗試中，找到通往頂峰的沒有路的路。
所以把失敗當成必要的成本，這種冷酷理性的態度，可能只適合少數精英，少數成功者才能在陌生的領域內，總結失敗的經驗，失敗是必要的成本，連續的失敗是巨大的成功之母；
但對于大部分普通人而言、對于只愿意享受過程的業余者而言，往往無法從失敗中總結經驗，也無法控制失敗的后果，失敗就是沒有回報的付出，還不如在自己已經成功的領域——成功才是成功之母。
本文來自微信公眾號 “人神公奮”（ID：tongyipaocha），作者：人神共奮，36氪經授權發布。
