耐人尋味的是，“聯(lián)合聲明”是文峰集團(tuán)和徐翔聯(lián)合發(fā)布的，這并不是法定信息披露，因此也不具有法律效力。這么重要的信息不通過(guò)上市公司文峰股份發(fā)布，而是在文峰集團(tuán)的微信公眾號(hào)上發(fā)布，顯然是刻意為之，因?yàn)樗麄兌贾溃@個(gè)“聯(lián)合聲明”發(fā)布后會(huì)產(chǎn)生什么市場(chǎng)效應(yīng)，可能會(huì)帶來(lái)什么風(fēng)險(xiǎn)，因此不想讓文峰股份卷入其中。而文峰股份也心照不宣地刻意不提徐翔的名字，以免授人以柄，其實(shí)是此地?zé)o銀三百兩。更讓人看不懂的是，終止收購(gòu)案的決定是由文峰集團(tuán)越俎代庖作出的，文峰股份成了牽線木偶。顯然他們都知道自己在干什么，因?yàn)樗麄兪怯谐醋髯约汗善钡那翱频摹?/p>

前科不忘后車之鑒

徐翔操縱證券市場(chǎng)案刑事判決書(shū)顯示，2014年10至12月，徐翔與文峰股份董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江達(dá)成合作意向，由徐翔負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)，徐長(zhǎng)江轉(zhuǎn)讓給徐翔部分股份后，發(fā)布公告等利好消息。此后，徐翔便以其母鄭素貞的名義受讓了文峰集團(tuán)持有的14.88%的文峰股份。在2014年12月23日至2015年5月13日期間，雙方借助徐翔控制的16個(gè)證券賬戶炒作文峰股份，致其股價(jià)一度漲超256%，換手率高達(dá)345.13%，而同期上證綜合指數(shù)漲幅為44.29%。最終，徐翔在二級(jí)市場(chǎng)炒作文峰股份獲利3430.41萬(wàn)元，大宗交易接盤后拋售獲利4.19億元。徐長(zhǎng)江減持套現(xiàn)67.62億元，按約定應(yīng)分給徐翔10億元(未支付)。

這次文峰集團(tuán)在發(fā)布“聯(lián)合聲明”之前，于11月19日還在其微信公眾號(hào)發(fā)布過(guò)一個(gè)“聲明”，稱也注意到了媒體關(guān)于徐翔先生言論的報(bào)道，并表示，“徐翔先生出獄至今，未與我司進(jìn)行過(guò)任何聯(lián)系，我司也嘗試與其溝通，一直未得到其回復(fù)。”由此可見(jiàn)，徐翔在此之前并未與文峰股份有過(guò)聯(lián)系，與文峰集團(tuán)更是未進(jìn)行任何聯(lián)系，也未回復(fù)文峰集團(tuán)的溝通嘗試。但是在文峰股份公告披露收購(gòu)案的當(dāng)晚，市場(chǎng)即傳言徐翔表示堅(jiān)決反對(duì)，這個(gè)傳言為什么會(huì)來(lái)得這么快?

而e公司官微11月19日即聯(lián)系上了徐翔，并證實(shí)市場(chǎng)傳言是徐翔本意。這個(gè)消息發(fā)布當(dāng)天，文峰集團(tuán)即注意到了，并且迅速在同一天發(fā)布了“聲明”。而當(dāng)事者文峰股份卻沒(méi)有任何反應(yīng)。11月22日文峰集團(tuán)不僅聯(lián)系上了徐翔，還發(fā)布了“聯(lián)合聲明”，可謂一拍即合。

徐翔扮演什么角色?

徐翔在這件事中究竟扮演了什么角色?如果他要反對(duì)文峰股份的收購(gòu)案，為什么不找文峰股份或文峰集團(tuán)直接溝通，而要通過(guò)市場(chǎng)散布他反對(duì)收購(gòu)案的消息，然后又通過(guò)e公司官微證實(shí)傳言為真?徐翔并不是聯(lián)系不上文峰股份的管理層，而且文峰集團(tuán)也嘗試與他溝通，他卻一直不回復(fù)。徐翔的所作所為似乎并不是為了阻止收購(gòu)案，而是要把事情搞大，為此不惜一反常態(tài)接受媒體采訪，高調(diào)發(fā)聲。作為曾經(jīng)因?yàn)槌醋魑姆骞煞莴@罪而剛剛刑滿出獄不久的人，他難道不知道此舉會(huì)給他帶來(lái)什么風(fēng)險(xiǎn)嗎?是什么原因促使他又甘冒風(fēng)險(xiǎn)站到了聚光燈下?

文峰集團(tuán)扮演的角色也讓人眼花繚亂。這起收購(gòu)案是關(guān)聯(lián)交易，按規(guī)定文峰集團(tuán)需要回避表決，真正的主角應(yīng)該是文峰股份。但是文峰股份卻裝得似乎什么情況都不知道，市場(chǎng)有傳言，媒體有報(bào)道，一概置若罔聞。倒是文峰集團(tuán)反應(yīng)更快，第一時(shí)間把徐翔的大名打了出來(lái)，然后迅速聯(lián)系上徐翔并達(dá)成聯(lián)合聲明。文峰集團(tuán)是刻意要拉上徐翔，而文峰股份卻是刻意回避徐翔的名字，這是否是一種精心設(shè)計(jì)后的安排呢?現(xiàn)實(shí)的結(jié)果就是引爆了文峰股份的股價(jià)，并帶動(dòng)了徐翔概念股卷土重來(lái)。這一切都讓人為徐翔捏一把汗。

誰(shuí)布撲朔迷離的局?

最后不能不提一下參與炒作的游資所起的作用。游資歷來(lái)是無(wú)利不起早，只要有利可圖，就不會(huì)放過(guò)賺錢的機(jī)會(huì)。文峰股份收購(gòu)案一開(kāi)始是波瀾不興的，游資并不認(rèn)為是一次炒作的機(jī)會(huì)。消息發(fā)布的當(dāng)晚就傳出了徐翔反對(duì)的傳言，第二天又有e公司報(bào)道加以證實(shí)，但游資似乎并不買賬，沒(méi)有發(fā)力炒作，周末消息也沒(méi)有發(fā)酵，11月22日股價(jià)幾乎又跌了回來(lái)。可見(jiàn)雖有徐翔站臺(tái)，但市場(chǎng)仍將信將疑，游資的配合并不給力。于是文峰集團(tuán)和徐翔拋出“聯(lián)合聲明”加碼，終于讓游資大舉出動(dòng)，但漲勢(shì)更猛的卻是大富科技。游資在其中似乎扮演了被動(dòng)的角色，而且看起來(lái)結(jié)局也有點(diǎn)不妙。

這件事無(wú)論怎么看都不簡(jiǎn)單，收購(gòu)案本身幾乎無(wú)人關(guān)注，關(guān)注的焦點(diǎn)都在徐翔身上。而徐翔給大股東文峰集團(tuán)扣上的掏空上市公司利益的大帽子看上去很嚇人，卻很空洞，結(jié)果他卻又和文峰集團(tuán)相談甚歡，還非常罕見(jiàn)地發(fā)表了“聯(lián)合聲明”。本來(lái)應(yīng)該是主角的文峰股份卻成了配角，小心翼翼不越雷池半步。媒體看不清其中的迷局，覺(jué)得只要有徐翔的消息就有新聞價(jià)值，無(wú)形中給法定信息披露之外的信息背書(shū)。游資最后的介入添加了最關(guān)鍵的一把火，讓這個(gè)迷局看上去更加撲朔迷離。