如今，借錢成了“信手拈來”的事情?據媒體報道，打開手機上常用的APP，不管是購物還是娛樂，甚至連八竿子打不著的工具類APP“美圖秀秀” “名片全能王”等，幾乎都能借到錢，而且商家通過“日息低”“秒到賬”“0門檻”等噱頭吸引借貸。有網友戲稱“互聯網的盡頭是借貸”，并不是沒有原因的。據不完全統計，排名前20的手機APP中，有7成應用提供了借貸的入口。正如有市民吐槽稱，“什么APP最后都要變成借貸軟件嗎?我就想簡簡單單地叫個外賣、打個車，別引誘我借錢。”

可以想見，從整個行業來看，在這些每天曝光量數以億計的廣告面前，即便是低至千分之一、萬分之一的轉化率，小貸公司也能賺得巨額利息，為之推廣的各類APP也可分得近乎零成本的“傭金”。而從用戶角度看，網絡借貸低門檻、高便捷的特性，恰好滿足了急需資金卻又無法從傳統金融渠道獲得服務的用戶們的需求。有求有供，各取所需，這看似是一個多贏的增量市場。

但是，“多贏”只存在于邏輯推演上。在現實中，“小貸”依托各種APP的巨大流量席卷下沉市場，其帶來的結果則可能是破壞性的。

要知道，資金總是有成本的，用戶絕不能指望通過APP拿到低息貸款。小貸公司的錢一部分來自股東們的資本金，另外很大一部分來自向其他人或機構的拆借。資本金要求有較高的回報，而拆借的錢必須付出利息，為了賺取“利息差”、覆蓋APP推廣的營銷支出等，小貸公司定然會對用戶收取高得多的利息，但為了不讓高利息“嚇走”用戶，所以它們普遍借用了“日息”這樣的障眼法，或將各種利息成本包裝成所謂的“服務費”。

用戶應當明白，一旦從小貸公司借錢，必然意味著需付出較高的利息成本。而從國家層面看，發展個人金融業務是為了促進消費，若金融資本攫取了太多利潤，實際上是侵蝕了居民的消費潛力。

況且，小額借貸還暗藏著不可預測的違約風險。傳統金融機構會根據收入情況、既有資信情況、財產狀況等為用戶提供貸款服務，雖然繁瑣且條件苛刻，但規范的合同和嚴格監管，意味著用戶對于違約的結果是可預測的(失信或者抵押的財產被強制執行)。但小貸公司資質不同，管理水平有差，催收手段、強度也不同，用戶一旦違約，其會不會遭遇高額罰息、暴力催收等極端情況?在點擊“同意借款”之前，用戶當三思而后行。

同時，用戶尤需注意，各類熟悉的APP不應當成為借錢與否的依據，它們作為流量中介并不承擔主要的法律責任，不要指望這些APP會為你篩選出“優質”的借款對象。

而更嚴重的后果是，過度借貸也會導致其他風險。為了爭搶用戶，小貸公司可能會用各種手段“誘惑”借貸，而它們往往并不會去審核用戶是否有償還能力。不少過度借貸的悲劇都起于一筆金額不大的款項，最終卻變成了“拆東墻、補西墻”“滾雪球”式的多頭借貸，而小貸公司并不掌握用戶的所有信息，類似風險很難避免。

如何避免傷害?對于用戶而言，了解各類APP搶著給你借錢的本質，合理評估自身能力，才是保護自己最好的辦法。

(成都商報-紅星新聞特約評論員 孔方兄)