“預測股市(指數)”是大部分投資者喜聞樂見的“傳統項目”。

從教主還在上小學時的“股市遠古時代”開始，就有絡繹不絕的股評家在電視上口若懸河的拿著各種理論和技術圖形來分析、預測市場和指數，短期蒙對的就“捧上神壇”，蒙錯的也不打緊，因為過一會兒就被觀眾“遺忘了”，只有那種為“求出位”蒙錯的幅度特別離譜的，才會成為經久不衰的笑料，比如去年年末看空上證指數到2515點.........

“民間股神”們熱衷“猜指數”，而專業投資機構一樣不能免俗。新聞媒體在每年年末對各大券商年度策略進行報道時，最受讀者關注的永遠是“XX券商預計明年上證指數最高XXXX點”，而邏輯、市場風險偏好乃至風險因素幾乎統統被置之腦后;更有甚者，在教主從業之初還是一個“股指期貨日內高頻交易者”的時候，還有客戶提出“要預測每天指數的最高點和最低點”這樣讓人無力吐槽的要求.......

畢竟“簡單”+“粗暴”是投資者的“剛需”。

投資研究是一個非常復雜的系統工程，大部分投資者只想知道答案，卻并不想了解過程。

看到這里，恐怕大部分粉絲會覺得這又是教主傳統的“批判股市糟粕”類文風，然而并非如此............

在一定程度上股市是可以“被預測”的

熟悉教主今年完整路徑的粉絲一定會對3月中旬教主提出“堅定基金日定投”和7月中旬提出“未來半年不再增加股票基金配置”這兩個大膽的擇時決定記憶猶新，這是不是說明股市在一定程度上是可以“被預測”的呢?

從“股價=市盈率*每股凈利潤”這個最簡單的模型出發。如果把指數視為“股價”，那么決定指數階段性表現的因素無非是成分股的“估值”和“每股凈利潤變化趨勢(EPS)”兩點;其中EPS增速的邊際增加往往會引起“估值”的同向提升，但在流動性邊際寬松的背景下，即使EPS出現顯著的邊際回落趨勢，仍不影響“估值邊際擴張”，今年3月中下旬以來A股和海外股市極佳的表現無一不印證了這一點。這是否說明股市是“可以被預測”的呢?

市場真的可以“被預測”么？

并不盡然。假如你可以作為“先知”通過“時光隧道”回到去年年末和全市場說“明年會有一場大疫情席卷全球，美股將因而產生N次熔斷，全球主要經濟體利率降到0，歐美輪番封城”，那恐怕當時絕大部分人都會認為你“秀逗”了，啥毛疫情，還能超得過SARS嗎?

同樣如果回到17年年末，在全市場都沒有考慮到“金融去杠桿”帶來的估值收縮壓力以及中美毛衣戰引發市場風險偏好大幅回落，誰又會認為2018年是“全面熊市”?畢竟2017年年末喊出“新牛市”觀點的賣方不在少數。

通過以上兩個例子我只想說，指數本身是一個“結果”，但結果本身是由等式右邊的一系列“變量”所有機組成的，在“變量”本身發生較大偏移的情況下，過于注重對“結果”本身的預測是沒有意義的。