6月1日消息，據國外媒體報道，日前一些法律專家稱，高通有充分理由推翻法庭此前作出的反壟斷裁決。據悉，美國聯邦貿易委員會此前在訴高通存在反競爭商業行為的法律訴訟中獲得勝利。但該機構一名官員罕見地公開呼吁推翻法庭裁決結果。

本周二，由美國總統特朗普任命的美國聯邦貿易委員會委員克里斯汀·威爾遜(Christine Wilson)在媒體公開發文稱，5月22日的法庭裁決對高通來說，”從根本上擴大了幫助競爭對手的法律義務”，其依據是基于美國最高法院1985年所作出的一項裁決的牽強附會解釋。美國加州圣何塞地區法官高蘭惠(Lucy Koh)表示，高通的專利授權做法扼殺了部分電腦芯片市場的競爭，損害了競爭對手、智能手機制造商和消費者的利益。她下令高通在不威脅切斷供應的情況下，以合理價格就專利許可協議進行重新談判。此外，高蘭惠還下令對高通進行為期7年的監控，以確保其合規運營。

自美國聯邦貿易委員會于美國總統巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)執政的最后幾天開始對高通提起訴訟以來，此案一直存在爭議。當時唯一一位共和黨聯邦貿易委員會委員表示，不應該提起訴訟。

美國國際法律與經濟中心(International Center for Law and Economics)主任杰弗里·曼內(Geoffrey Manne)和其他幾名反壟斷法律專家表示，在高通決定就法庭裁決提起上訴之際，這篇由威爾遜所撰寫的評論文章沒有任何法律效力，但文章對高通在上訴中獲勝闡述了充足的理由。據悉，威爾遜是美國聯邦貿易委員會的五名委員之一。

然而，其他法律專家表示，法庭裁決理由充分，其依據的是詳細的事實調查結果和對證人可信度的判斷，上訴法院不會對這些結果進行質疑。

美國聯邦貿易委員會發言人皮特·卡普蘭(Peter Kaplan)表示，該機構拒絕就高通上訴進行置評。

由于高通計劃上訴，法官尚未對高通暫停執行法庭令的請求做出裁決。這一裁決導致高通股價暴跌，公司市值縮水100億美元。

根據美國反壟斷法，公司通常可以決定與誰做生意。即使是壟斷者也沒有所謂必須與競爭對手打交道的“義務”。

“阿斯彭滑雪案”

但美國最高法院在1985年的阿斯彭滑雪(Aspen Skiing)一案中為這一規則創造了一個例外，認為退出一項有利可圖、經過時間考驗的商業協議可能違反競爭法。

正如高蘭惠裁決所指出的那樣，高通曾將其工業標準技術專利授權給競爭對手芯片制造商，不過裁決并未明確指出這種做法的范圍有多廣。高通在本世紀初完全放棄了這一做法，開始只將這些芯片專利授權給生產智能手機等消費設備的公司。

高蘭惠在裁決中指出高通的改變是“出于反競爭的惡意”，正是阿斯彭滑雪案所禁止的那種行為。

在阿斯彭滑雪案中，一家滑雪場運營商放棄了與競爭對手達成的一項長期盈利的協議，也就是主動放棄了聯合銷售纜車車票套餐的計劃。

美國最高法院表示，該公司似乎是在犧牲眼前利潤，以期從長遠角度來擊敗競爭對手。

高通在庭審中辯稱，該公司從未向其他芯片供應商授予所謂的“詳盡”的完整專利許可。該公司辯稱，按照高蘭惠要求高通現在同意對芯片制造商提供專利許可的裁決，高通就需要與這些公司簽署新的商業協議，而不是回復之前的商業協議。美國聯邦貿易委員會的威爾遜寫道，高蘭惠誤用了美國最高法院的判例。根據法官的邏輯，“阿斯彭滑雪案現在意味著，如果一家公司向任何競爭對手銷售任何產品，那么它就可能永遠負有向所有競爭對手銷售所有產品的反壟斷義務，”威爾遜說。

南加州大學法學教授喬納森·巴內特(Jonathan Barnett)也認為，高蘭惠的裁決有被上訴法院推翻的危險。

巴內特指出，阿斯彭滑雪案所創造的法律例外適用范圍應該是“非常窄”。在2004年涉及Verizon的一樁案件中，美國最高法院對阿斯彭滑雪案提出了質疑，稱其“處于或接近反壟斷責任的邊界”。

曼內表示，高蘭惠將高通在專利許可發放方面的改變與阿斯彭滑雪案中的行為進行比較是錯誤的。

曼內說，將專利授權轉向設備制造商授權的做法“幾乎不是高通首創的”，而且有很大的商業意義，因為這樣利潤要高得多。

但一些法律專家表示，高蘭惠完全依賴事實判斷，尤其是證人席上高通高管缺乏可信度的調查結果，使得她的裁決更難受到質疑。

除非存在“明顯誤判”，但通常情況下上訴法院不會對初審法官的事實裁決置之不理。而“明顯誤判”往往有著很難滿足的標準。

例如，高蘭惠在她的裁決中說，“許多高通高管的庭審證詞與這些證人當時發給美國國稅局的電子郵件、手寫筆記以及錄音證詞相矛盾。”

高蘭惠說，高通的一名內部律師“假裝不記得”2012年一次會議的細節，但美國聯邦貿易委員會的律師播放了那次會議的錄音。高蘭惠說，高通的高管們在被自己的律師詢問時，往往會以“快速而熟練的敘述”做出回應。

克利夫蘭州立大學(Cleveland State University)反托拉斯法教授克里斯托弗·塞杰斯(Christopher Sagers)表示：“高蘭惠詳細記錄了高通高管在證詞中相當明顯的謊言，這令人尷尬，而且很可能在上訴中對高通造成真正的損害。”

高通在一份聲明中表示，它相信“對證據的徹底審查和對法律的正確解釋將導致第九巡回上訴法院做出相反裁決。”

曼內說，即使上訴法院尊重高蘭惠，這位初審法官的裁決也可能被推翻。

曼內說：“我絕對認為她在法律上關于交易義務和阿斯彭滑雪案的判例引用是不正確的，她的裁決結果很容易在上訴中被推翻。”(辰辰)