過去幾天，硅谷銀行倒閉一事不斷發(fā)酵。
美國財政部說，周一開始硅谷銀行的儲戶可以取錢了。
不夠的部分，由財政向銀行系統(tǒng)其它部分征稅補上，納稅人不需要承擔額外損失。
【資料圖】
另外美國的央媽美聯(lián)儲，則是推出了一個新工具（銀行定期融資計劃）——
美國的銀行如果很缺錢的話，可以把手頭上的債券作為質(zhì)押物，拿去跟美聯(lián)儲借錢。
這樣的話不用拋售債券就可以拿到錢了。
所以這個雷總算是拆得差不多了（雖然還有一些小銀行正在被擠兌中）。
今兒亞太股市雖然開盤不大給力，但也沒怎么跌。
而A股則是等到了發(fā)布會的各種利好，大漲收盤。
之前狐貍也給大家 科普 過，這次硅谷銀行危機的始作俑者其實就是美聯(lián)儲本儲，所以這次由它來接盤兜底也很正常。
今天借著這個事件，我打算聊幾句它的歷史，來看看——
美聯(lián)儲是怎 么成立的？ 它都有哪些「原罪」？
金 融機構(gòu)過往都是怎么收割我們的？
接 下來還可能有哪些雷會爆？ 100年前的大蕭條，還會再度 降臨嗎？
故事得從1907年開始講起……
當年的銀行還是「混業(yè)經(jīng)營」的。
所謂「混業(yè)經(jīng)營」，指的是，銀行們會同時做商業(yè)銀行和投資銀行兩個業(yè)務。
商業(yè)銀行就是大家熟悉的傳統(tǒng)意義上的銀行——接受存款，然后拿去放貸，或是買比較安全的債券。
而投資銀行，在我國一般被叫做證券公司，或者券商。
它們主要幫企業(yè)搞上市，或者幫它們發(fā)行債券；也會幫機構(gòu)和散戶買賣股票債券，賺點傭金；甚至把錢借給客戶炒股。
而在20世紀初，很多銀行兩個業(yè)務都做，這就導致一個問題——
股市漲得瘋的時候，商業(yè)銀行從儲戶那邊低價拿到存款后，加幾個點就轉(zhuǎn)給投資銀行部門/券商。
然后券商又加多幾個點的利率，出借給了投資者。
投資者會拿著這筆錢去買股票。
如果股市一直漲，問題倒也不大。
但問題是這不可能啊！
所以一旦股市開始往下跌了，投資者虧錢了還不起這個欠款了，證券公司收不回錢，商業(yè)銀行那邊也就收不回錢了。
1907年就發(fā)生了這么一幕——
當時手段很多的投機者摩爾斯（Charles W. Morse）搞了個「鐵索連舟」：他先是買了個銀行A，然后用這個銀行A的股票作質(zhì)押去借錢，然后再用借來的錢去買另一家銀行B，然后再依法炮制……
通過這種「創(chuàng)新模式」，摩爾斯足足控制了6家國民銀行、十多家州銀行、5~6家信托公司（可以理解為有錢人的基金）和4家保險公司。
當時他跑去跟美國的「三大銅王」之一的海因茨（F. Augustus Heinze）合作，把錢借給銅王搞并購。
后來，銅王的股票崩了。
摩爾斯的銀行因為把錢出借給了他們，也因此遭到了擠兌。
居民很恐慌，這種恐慌情緒也蔓延到其他地方，各大銀行都在擠兌。
1907年當年，足足有156家銀行破產(chǎn)……
最后是年過七旬的J.P.摩根跑出來擦屁股：他協(xié)調(diào)財政部、銀行、信托和實業(yè)企業(yè)各方的行動，向銀行和信托注入資金，最后才組織了恐慌蔓延。
這場恐慌成為了美聯(lián)儲的「催生婆」——
大家希望以后有銀行缺錢的時候，能有個人像老摩根這樣出來兜底。
用現(xiàn)在的話說，就是希望有一個「最終貸款人」：任何時候銀行沒錢了都可以找它借錢，兜住風險。
千呼萬喚始出來，終于在1914年的時候——
可惜的是，美聯(lián)儲的誕生，居然給美國市場原本的「公平競爭」親手注入了些不公平的玩意兒。
美聯(lián)儲出生之前，市場遵循著自己優(yōu)勝劣汰的原則，實體資本和銀行資本都在追逐自己的利潤最大化。
出來混的，都想賺錢嘛，不寒磣。
不過，有多大的收益，就要承擔多少的責任/風險。
當年，如果有銀行想說把貸款放給高風險的領域/主體，那就要自己背負更高的暴雷風險。
如果因為業(yè)內(nèi)競爭，搞得整個銀行業(yè)大多都跑去搞這種「高危業(yè)務」的話，那么市場就會用「危機爆發(fā)」來回敬這些么屁眼的銀行們（比如前面1907年的例子）。
1845年~1914年，美國一共出現(xiàn)了4次比較大的銀行危機，時間間隔約15年~20年。
但美聯(lián)儲出生之后，事情發(fā)生了改變——
這是怎么發(fā)生的呢？
美聯(lián)儲成立的初衷本來是做一個「最后貸款人」，是拿來和銀行危機做對抗的（防范銀行危機）。
可是美聯(lián)儲對銀行的擔保機制，卻讓銀行莫名地撈到了一個好處——
一方面，有政府兜底，儲戶們更相信銀行。
于是銀行就可以擁有更多穩(wěn)定的資金，放貸就更有底氣了。
另一方面，有了政府的擔保，銀行不僅不會吸取當年的教訓，搞起花活反而更加肆無忌憚。
自古慈母多敗兒，這下就搞笑了——
你想想，在風險不斷增加的情況下，危機難道會憑空消失嗎？
當然不會，不過是現(xiàn)在多了個背鍋俠而已。
從美聯(lián)儲成立前的最后一次銀行危機，到成立后的第一次危機（也就是著名的1929年大蕭條），中間間隔是26年。
和之前的15年~20年的間隔期比，危機時間是延長了點，可是爆發(fā)力度也更大了。
美聯(lián)儲成立后，美國恰好在一戰(zhàn)的推動下，順路拐進了咆哮的20年代。
金融機構(gòu)為這個瘋狂的過程摁下了加速鍵——
消費貸掩蓋了貧富差距（窮人可以借錢消費），投資者借錢炒股的規(guī)模也是一路飆升。
大量的借貸需求下，貸款利率在1928年漲到了12%。
于是一些企業(yè)發(fā)現(xiàn)——
不幸的是，《1929年大崩盤》給我們描述了一個諷刺的事實——
1928年是美國人快樂、不受約束、絕對幸福的最后一年。
讓我們打開后視鏡的視角——
1925年左右開始，美國股市就大幅脫離基本面，資本出現(xiàn)了「脫實向虛」。
當時，其實美國的制造業(yè)已經(jīng)開始往下走了。
而一戰(zhàn)之后英國等歐洲國家經(jīng)濟不大給力，黃金一直外流到美國。
到了1927年，歐洲列強們終于是忍不住了——
美聯(lián)儲一降息，貨幣一寬松，市場上的錢就多了起來；可是實體不好的情況下，錢能往哪兒去呢？
等新的科技創(chuàng)新成功嗎？那時間可太長了，小錢錢們表示自己等不起啊；而且收益明顯不穩(wěn)定呢。
于是，資金就跑去搞虛的了，資產(chǎn)價格（股價、房價等）噌噌往上漲。
再加上一些「小傳言們」來煽風點火……
1928年，炒股已經(jīng)比販毒還賺錢了。
1929年6月，哈佛、康奈爾等著名大學聯(lián)合發(fā)表了一個臭名昭著的聲明——
「數(shù)百萬投資者的評價，對紐約證券交易所這個令人贊嘆的市場產(chǎn)生了作用，他們的一致判斷說明，現(xiàn)在的股票價格并沒有被高估......」
嚯，千言萬語匯成一句話——
正所謂，故事隨你編，有錢賽神仙。
但是，這種妖魔化的上漲，有一塊市場最害怕的照妖鏡，那就是——加息。
當年，最終刺破大蕭條泡沫的，就是美聯(lián)儲+英國，把市場上的流動性給回收了。
當潮水退去，除了一部分聰明的人看見風險提前撤走，大部分人都在裸泳中失去了畢生積累的財富。
所以現(xiàn)在市場也很擔心——
最近幾個月好不容易反彈了一陣子，現(xiàn)在又鬧了個硅谷銀行倒閉的雷，會不會像1929年一樣再來一波大蕭條啊？
先來復個盤——
當年大蕭條之后，人們發(fā)現(xiàn)金融確實有某種「吸血性」，這種吸血主要體現(xiàn)在兩個方面。
一個是自由競爭下的不公平優(yōu)勢，讓全社會給金融背黑鍋。
畢竟政府幫忙擦屁股，用的是全體納稅人的錢。
另一個是金融的投機賺錢效應，抽走了發(fā)展產(chǎn)業(yè)的利潤。
這種情況就壓根談不上什么「金融服務實體」了，因為金融它脫離了實體，自個兒耍起來了。
金融太賺錢，還容易誘惑部分實體企業(yè)放棄原來的經(jīng)營方式，投身金融用錢生錢；那么原來可以投資實體的錢，也被拿去搞投機了。
而且因為風險大，甚至會在玩金融的時候，直接把自己的實體產(chǎn)業(yè)也玩爆。
后來，羅斯福政府在反思后，決定后續(xù)還是會繼續(xù)幫著兜底，不過多了個前提——
一方面，政府開始嚴格限制銀行定期存款能支付的利率上限。
換句話說，銀行不能隨便提高存款利率去吸引資金進來。
另一方面，銀行和證券業(yè)務也不讓一起做了，也就是銀行的錢不能隨便去搞投機了。
可惜的是，這種強監(jiān)管模式下，效率變低了，供應也開始短缺了。
供給一短缺，物價就上漲。
為了壓低通脹，20世紀80年代之后，央行們開始把控制通脹作為主要目標。
結(jié)果這些年下來，我們可以觀察到，通脹在大部分時間是溫和的（但是股票和房地產(chǎn)價格大幅上漲）。
不過整個經(jīng)濟環(huán)境，開始變得跟1929年大蕭條之前的那幾十年很相似——
第 一，經(jīng)濟全球化和自由化增加了供給，但是貧富分化壓制了需求。
第二，宏觀政策從財政燒錢轉(zhuǎn)變成美聯(lián)儲印錢，而美國的金融重新回到混業(yè)經(jīng)營+政府隱形擔保的吸血狀態(tài)。
歷史的劇本，居然演繹成了一個來回搖晃的鐘擺，以至于我忍不住，反復地偷嘗這種歷史的相似性。
和大蕭條類似，加息是面照妖鏡，是用來讓不切實際的高估值露出原形的。
所以去年美聯(lián)儲開始加息，美股也順勢從最高點回調(diào)了將近30%。
而且從美國歷史的泡沫經(jīng)驗來看，市場下跌的最大部分，其實發(fā)生在加息周期結(jié)束的第一次降息之后。
所以，想著抄底港股美股的話，短期博弈個反彈還可以，長期的話后續(xù)衰退風險還是要留意。
畢竟就算銀行危機壓得住，需求衰退也基本上是市場的共識了。
其實看完美國的情況，我也忍不住思考，中國的金融又扮演著怎樣的角色呢？
發(fā)展了這么多年，咱們這些年也強調(diào)要「防范化解重大金融風險」了。
那我們能從中挖出些什么有趣的發(fā)現(xiàn)嗎？
哎，可惜的是——國之大，一篇燉不下。
照例一張圖總結(jié)一下——
「很帥的投資客」的所有內(nèi)容皆僅以傳遞知識與金融教育為目的，不構(gòu)成任何投資建議。一切請以最新文章為準。
風險提示：美國財政資金 需求迫使美聯(lián)儲重啟QE；美國銀行領域風險超出預期。
參考資料：
《中金：從增加值看金融業(yè)的潛在演變》
《CGI深度 | 雙支柱金融體系與好的社會》
《流動性經(jīng)濟學｜從流動性沖擊到銀行信用危機：以大蕭條為例——系列之三十七》
《報告：1%超級富豪賺走全球三分之二新增財富》
《漸行漸近的金融周期》
《【華泰宏觀 | 深度】排查高利率下海外金融系統(tǒng)的脆弱性——從黑石違約說開去……》
《1929年大崩盤》
《歷史的韻腳：榨空頭、“銅王”的隕落及1907年金融恐慌》
《1907美國大恐慌》
《財富的帝國》
《黑色星期二》
《一九〇〇以來的美國史:中冊》
《現(xiàn)代美國1896~1946年》
《身殘志堅 羅斯福》
《淺析1929年美國股市大崩盤的直接原因》
《論美國三十年代股災的原因及影響》
《AFTER A TIMEOUT, BACK TO THE MEAT GRINDER!（市場絞肉機來了）》
關鍵詞：
