這將會摧毀（destory）一些本地的手機維修店。
這是 iFixit CEO Kyle Wiens 在確認 iPhone 13 屏幕被「上鎖」后，在推特上發出的感慨（或者是感嘆）。
iPhone 13 系列屏幕上的「鎖」其實就是在屏幕蓋板上設置了一個小芯片，通過軟件來使屏幕、FaceID 模塊進行配對。
圖片來自：Phone Repair Guru
倘若走非官方授權維修，更換屏幕后，FaceID 功能將會被禁用。iFixit 維修團隊已經在實驗室中，用多臺 iPhone 13 驗證了初始一位 YouTuber Phone Repair Guru 的發現。
并在 iPhone 13 Pro 拆解報告之后，鄭重地發布了視頻與圖文來闡述 iPhone 13 上的小變化會給小維修店帶來「巨大」的影響。
換屏后 FaceID 失效。圖片來自：iFixit
就好似，蘋果的這一改動就像給了一個支點，輕松的把小維修店「掀翻」。
既然封堵了「漏洞」，當然會有許多辦法。
一是，加入蘋果的 IRP Program（獨立維修服務商），通過使用官方的服務工具包把新屏幕的序列號與芯片重新配對，從而完成維修。
二是，芯片級維修?！笩o非把這個小芯片重新焊到屏幕上，難不倒華強北」在 macrumors 的一則評論，看來華強北的手藝名聲在外。
三是，放棄 FaceID 功能，直接換。
引起熱議的「小芯片」. 圖片來自：iFixit
對于一，IRP 已經在美國本土上線了一年多，但推進速度并不快，或者說效果不夠顯著。雖然不收加盟費，但需要考試、審核，有著一系列的「嚴苛」的合同與要求。
最關鍵的是零件需要從蘋果購買，這對于小型獨立維修店主來說，可是實打實的少了一部分收入。
Louis Rossmann. 圖片來自：YouTube
對于二，獨立維修商 Louis Rossmann 在其 YouTube 頻道里舉了個例子，來證明蘋果此舉所帶來的負面。
倘若用戶預期的維修費是 80 美元，按照以往，零件費 40 美元，人工費 40 美元。當加入芯片級維修后，維修時長、人工技術水漲船高，可能要分擔 60 美元，整體就需要 100 美元，遠超用戶預期，最終的結果是流失客戶。
而維持 80 美元的預期價，就有兩個解法，一是放棄 FaceID，走傳統方式，那最終還是會損失客戶；二是壓縮零件成本，用次品屏幕完成芯片級維修，最終維持現狀，只是這樣會喪失獨立維修商的口碑，最終還是會丟失客戶。
按照 Rossmann 的觀點，似乎都沒有一個好的方案來維持獨立維修商的現狀，最終的結果都是把客戶推向蘋果的官方維修或者授權維修。
當然，他也開了個小玩笑，蘋果的這個做法相當高級（genius），可惜的是這個改變正在摧毀（destory）他的事業。
其實不止是 Rossmann，許多獨立維修人員都認為蘋果此舉可能會改變整個 iPhone 的維修市場格局。
美國 Fruit Fixed 連鎖維修店創始人 Justin Drake Carroll 表示屏幕更換約占維修總收入的 35%，而此前曾一度高達 60%。他們一直在壓低屏幕維修所占收入的比例，以讓企業良性發展。
「未來，第三方維修屏幕可能最需要的就是顯微鏡?！?/p>
蘋果 iPhone 13 屏幕維修事件在美國鬧得沸沸揚揚，很多人都認為此舉是在「爭奪」維修權。今年 7 月，美國總統拜登指示 FTC 草擬維修權新規范，「允許一般人自行或者在獨立維修店內維修，而非找原廠?！惯@也算是近年維修權運動所取得的一個小進展。
面對多方的質疑、指責或者建議等等，蘋果在 11 月 9 日向 The Verge 反饋，「我們將會在后續的軟件更新中，移除屏幕與 FaceID 綁定狀態，以方便維修。」
只是，The Verge 還指出蘋果并未說明這個軟件更新何時到來。
無論如何，這則聲明也表示蘋果已經向獨立維修商做出了妥協，未來維修屏幕時，「顯微鏡」可能也不再必需。
而在國內，iPhone 13 屏幕維修上的改變并未激起多大的「水花」，主要是由于 iPhone 13 系列剛剛發布，并未有大規模維修。而另外則是今年購機送 Apple Care+ 的策略，讓許多人沒了后顧之憂。
MacBook Pro 內存升級。圖片來自：YouTube
包括 MacBook Pro、iPad Pro 等等設備，蘋果硬件設備一體性越來越高，幾乎把所有的元器件都焊接起來，芯片級維修已不再罕見，市場上也出現了類似給 iPhone 更換內存，給 MacBook Pro 增加內存等等服務，即使再加上 iPhone 13 系列的屏幕，也依然能被不少國內維修商吸收。
反而，對于個人來說，只要蘋果不為 iPhone 13 系列推送相應的固件升級，曾經在網上購買元器件，自行更換維修的日子就一去不復返了。
給硬件編號，并寫入系統，進行鎖定，限制一些第三方元器件的舉措，蘋果其實已經實行了很多年，早年的 TouchID、電池、屏幕、攝像頭等等都有之。
只是此前多是限制功能，比如 TouchID 更換后無法工作，電池更換后彈窗提示，非原裝屏幕不支持原彩顯示，攝像頭功能不全等等。此次將兩者綁定，限制維修（或增加維修難度）尚屬首次。
在 iPhone 13 系列上，揚聲器也從屏幕轉移到機身中，另外，屏幕集成了觸摸層與顯示層，從而減少了排線數量。理論上來說，「集成化」的改變其實讓屏幕更易維修。
iPhone 13 系列 FaceID 內組件排列更為緊密。圖片來自：微機分
但基于設備安全，以及避免黑產配件產業鏈，系統之中設置的「軟件鎖」反而讓屏幕維修更難了。
對于安全這則理由，一些獨立維修商不認為能站得住腳，畢竟多花個 15 分鐘時間就能把原來的屏幕 IC 芯片移植到別的屏幕上，同時再啟用 FaceID。倘若真的是避免惡意破解，要么把配件的序列號寫入 A 系列芯片物理級模塊中。
不僅是美國的獨立維修商，歐洲的一些同行也在向有硬件業務的科技企業爭奪所謂的「維修權」。
同樣，不僅是蘋果，微軟、亞馬遜、谷歌也在游說，阻止「維修權」法案的生效。除了設備安全因素，企業們也擔憂非專業的消費者在維修過程中受到傷害。
歐洲的「維修權」實則是為了環保。圖片來自：ethicalconsumer
事實上這些科技巨頭更擔心的還是自己的發展。微軟總裁兼首席法務官 Brad Smith 就表示，「維修權」的立法對于微軟的發展來說是一種危害。
危害并非來自于獨立維修商的存在會「吃掉」大企業們售后利潤。相反，大企業有著相當體量的售后體系，配件的采購、存儲，售后服務人員的培訓，損壞零件的回收與無害化處理等等都使得售后運營成本頗高。
也客觀的導致了蘋果、微軟等大企業官方維修價格的居高不下。但高昂的維修費并未轉換成利潤。蘋果在答復美國國會議員反壟斷問詢時就表示，「自 2009 年以來，每年維修服務的成本支出都超過了維修業務所產生的收入」，表示售后真的不賺錢。
無論美國還是歐盟，維修權法案一旦通過，為了支持普通消費者的自行維修，或許可能要求企業們向外公布產品電路、運行原理、硬件組裝圖，對于它們來說，這些信息的泄露，才是對企業「發展的危害」。
黑客組織 REvil 曾盜取蘋果圖紙而勒索蘋果.
根據這些原理圖，仿制、翻新的門檻將會降低，更多「如假包換」的產品涌入市場，無疑會失去對市場的掌控力。蘋果的 IRP 之所以有著嚴格的掌控，也有基于市場穩定的考量。
「有能力還是上官方吧?！?/p>
這是在 iPhone、MacBook Pro 遇到問題之后，多數人的選擇。的確，官方的售后維修很少踩雷。但超出保修時間之后，我們又陷入兩難境地，要么官方維修費超過設備價值，要么鋌而走險選擇三方。
無論「維修權」是否通過，想要維持穩定的售后體系，科技大企業所考量的應該是如何吸引消費者走官方渠道，而非是把硬件軟件捆綁在一起，從而拋出一個大大的難題。
本文來自微信公眾號“愛范兒”（ID:ifanr），作者：杜沅儐，36氪經授權發布。
