在WeWork、Oneweb等初創公司的投資事務上“折戟”，似乎并未令軟銀CEO孫正義裹足不前。今年以來，他掌舵的軟銀愿景基金仍然保持著一貫的投資步伐，受其恩惠的初創公司只多不少。功能運動服品牌Vuori、數字支付公司Paytm等皆是愿景基金的投資對象。
不過，孫正義似乎也在逐步改變自身的投資策略，一個征兆是，愿景基金近期正密集從那些投資過的已上市公司身上套現——在2020年前，他幾乎從不這樣做。
目前來看，除了Facebook、微軟、奈飛這些老牌科技股外，優步、DoorDash等“零工經濟概念股”也被加進了孫正義的減持清單中。而這其中，又屬DoorDash被減持的最多——短短半年里，愿景基金連續三次出售這家外賣平臺的股票。最近的一次則是在10月27日，它以每股202.815美元的價格出售了1000萬股DoorDash股票，預計將獲利20.3億美元。
圖片來自Yandex
從今年二季度開始，愿景基金的風格就有了顯而易見的轉變。根據彭博對已披露持倉文件的計算，孫正義在二季度里拋售了將近140億美元的股票，其中就包括Facebook、微軟、谷歌母公司Alphabet、奈飛、Salesforce，以及優步和DoorDash。
此外，軟銀旗下專注于交易上市股票及衍生品的部門“北極星”（SB Northstar）也在第二季度大肆出售科技股，共計賣出240萬股PayPal、440萬股臺積電以及36.7萬股亞馬遜。
乍一看，軟銀此舉似乎是在重復2020年孫正義提出的新戰略——當年8月，孫正義在概述軟銀上半年業績時，引用織田信長以鐵炮隊、拒馬擊敗武田家騎兵這一典故，強調“現金就是軟銀的拒馬”。孫正義認為，只要增加軟銀的現金儲備，企業的防御能力就能得到加強，即便和WeWork、Oneweb類似的“災難”再度爆發，軟銀也不會受到太大損失。
作為“現金防線”戰略的一部分，軟銀去年出售了阿里巴巴和電信運營商T-Mobile的部分股權，以T-Mobile為例，軟銀在出售其股票的交易中籌集了201.2億美元的巨資；此外，除開尚待監管機構批準的400億美元出售Arm一案外，軟銀還將旗下機器人公司波士頓動力（Boston Dynamics）轉讓給了現代汽車，以此換取8.46億美元的回報。
但即使是在這種情況下，孫正義也沒有對他曾看好的“零工經濟概念股”們下手，最典型的例子就是優步——盡管后者在2020年中受到疫情重創，他卻堅持不出售任何一股。
事實證明，孫正義的決定是正確的。自去年10月開始，優步股價重新回到高點，今年最多時曾到達63美元/股，其市值也一度突破千億美元大關；另一方面，去年年底DoorDash成功上市，孫正義也從中獲得了110億美元的盈利。
正因如此，軟銀最近密集拋售的行為才令人不解。精明的孫正義，這回又在打什么算盤？
圖片來自Yandex
從軟銀今年8月發布的2021財年第一季度財報來看，其季度凈銷售額為1.48萬億日元，同比增長15.6%；但另一方面，其凈利潤僅為7615億日元，相較去年的1.25萬億日元下降了39%——這也是軟銀集團五個季度以來首次出現利潤下滑。細分到各業務來看，軟銀愿景基金的季度利潤為2360億日元，較去年相比同樣下滑了3%。
軟銀在財報中解釋稱，凈利潤下滑主要是因為來自所投資企業的收益減少（包括韓國電商巨頭Coupang和其他一些已投資公司），以及缺乏大型IPO活動所致。
有分析人士認為，軟銀愿景基金出售DoorDash、優步等公司的股份，意在幫助自身投資部門加快交易步伐，增加向基金投資人的返款，同時也能更有效地援助那些被投資的初創公司。
近期，很多被軟銀投資過的獨角獸都曝出了預備上市的消息，一些動作快的選手甚至已經站在了資本市場門口。這其中包括印度數字支付公司Paytm和剛剛完成合并的印尼科技巨頭GoTo（由出行平臺Gojek和電商平臺Tokopedia合并而成）。一旦軟銀在這些獨角獸中押中潛力股，它獲得的回報將是長期持有“零工經濟概念股”股票的數倍。
此外，DoorDash、優步近期不甚樂觀的經營情況或許也是軟銀急于抽身的原因之一。
先是DoorDash——早在上市前，這家外賣平臺就以增長迅猛但虧損嚴重而聞名。2019年，DoorDash營收為8.85億美元，運營凈虧損為6.16億美元。2020年二季度，它曾一度保持盈利，但三季度又再次轉為虧損，此后亦然。今年二季度，DoorDash虧損額為1.02億美元，而它給出的原因則是“開支增長、在非餐飲領域擴張以及通過激勵政策招募配送員”。
優步的情況同樣不樂觀。雖然它在今年二季度取得了11.44億美元盈利的絕佳成績，可這些利潤多半是由它對滴滴以及自動駕駛創企Aurora的投資得來，而在調整后EBITDA（稅息折舊及攤銷前利潤）這一條件下，優步二季度實際虧損5.09億美元，遠遠超出分析師此前預期的3.245億美元虧損。從業務角度來看，優步在網約車、外賣甚至是貨運領域都面臨著激烈競爭，至于它何時能終結這一切并取得盈利，只有時間能告訴我們答案。
圖片來自Yandex
對于正處在虧損陰云下的“零工經濟概念股”們而言，零工經濟這一引人爭議的模式或許更應令它們警覺。這種模式下，工作者和平臺間的勞務關系一直難以定性，福利、人身保障方面也不如正常員工關系那樣清晰透明。但若是不依賴這一模式，平臺的虧損漏洞和增長速度問題勢必會更嚴重，最終的成本依舊要落到工作者和消費者身上。
從去年下半年的“Prop 22 NO”運動至今，自由工作者們對零工經濟的抗議聲更為響亮，但以優步為首的零工經濟平臺們仍未探索出一條平衡的新路子?；蛟S是考慮到這一點，軟銀才加快了逃離的步伐——在問題解決之前，“長坡厚雪”對于優步、DoorDash而言只是幻想。
從行業角度來看，零工經濟也早已不復當年資本助力下野蠻擴張的“黃金時期”。大洋彼岸，美國監管機構對行業內頭部選手的關注力度正在加強，優步、DoorDash自然是首當其沖。
今年早些時候，DoorDash曾就收購食品雜貨快遞公司Instacart進行了收購談判，擬定的收購價格高達400-500億美元。但時間到了8月，這場談判卻出現了很大分歧。根據媒體援引一位知情人士的消息稱，雙方都很擔心交易能否得到監管機構批準。
Instacart成立于2012年，目前已是生鮮配送領域的頭部企業之一。公開數據顯示，截至2020年6月，Instacart已經與超過400個國家和地區的本地零售商建立了合作關系，光是在北美市場，它就為近4萬家商店提供送貨服務。此外，這家配送企業還將自身的配送品類擴大到了酒類、處方藥等領域，成為了名副其實的雜貨配送平臺。
無獨有偶，優步也在8月10日遭到美國聯邦貿易委員會（FTC）調查，該項調查旨在何時其早些時候與食品飲料配送服務商Gopuff于今年5月建立的合作關系，此外，優步還面臨著FTC的另一場調查——針對它今年2月收購酒類配送服務商Drizly的調查。
Gopuff成立于2013年，起家之初負責為各大學校園配送零食、飲料和其他零售商品。但從2016年開始，這家公司開始將服務對象向高年齡層次轉移，配送品類也擴張到了酒水、寵物食品等領域；Drizly的成立時間比Gopuff早上一年，且最初就是以酒水配送起家。
圖片來自Yandex
通過這幾項收購計劃，“零工經濟”巨頭們的野心已經昭然若揭。
優步對Drizly的計劃，是將其酒品配送業務納入Uber Eats，同時Drizly App仍單獨運行，與Gopuff的“合作”則能讓Uber Eats用戶直接購買其商品；DoorDash收購Instacart也是同理——它早有發力生鮮配送領域的野心，而收購Instacart可為它帶來現成的龐大商超渠道，再加上它本身具備的成熟配送系統，超越行業內的小玩家一步登天是很輕松的事。
無論是酒水配送還是生鮮配送，均是在疫情期間才得到增長的新行業。對于這些剛剛進入快速發展期的賽道而言，在如此短的時間內就誕生擁有大量客戶、渠道資源的寡頭，擠壓新玩家的生存空間——FTC當然不會希望看到這樣的情況。
“反壟斷執法人員應該更頻繁地阻止威脅競爭的并購，而不是依靠傳統的補救措施來解決交易問題，最后無奈地批準它們。”FTC新任主席莉娜·汗（Lina Khan）在給馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）的一封信中寫道?！皩τ谠诠湹囊粋€或多個層面上擁有巨大市場支配力的大公司的垂直并購來說，尤其如此?！?/p>
對于優步和DoorDash這類“零工經濟”企業來說，并購是它們快速擴大基本盤的有效手段，同時還能創造更加漂亮的財務數據，讓投資者們不必太在意其年復一年的巨額虧損，進而維持自身在資本市場上的地位。但在監管日益嚴厲的當下，靠并購一招吃遍天下是不太可能了。接下來，它們除了在服務效率和質量上拼個你死我活外別無他法，而失敗者必將出局。誰能成為美國零工經濟下半場的最終勝者？答案仍有待時間驗證。
本文來自微信公眾號“有牛財經”（yncj_cn），作者：黑桃與長劍
