中臺的概念自從提出后，從大火大熱，到被質疑是“偽概念”，再到BAT這樣的企業紛紛不斷延展中臺的概念，“中臺”依然存在，但它的內涵外延都發生了很多變化。
對于阿里來說，中臺是業務實施的重要保障；對于百度來說，中臺是AI與智能云“云智一體”后形成的獨特優勢；對于騰訊來說，中臺是大生態戰略和各個垂直賽道耦合的連接器。
不難看出，中國最頂級的一批產業互聯網企業都沒有放棄中臺的想法，它們反而在努力把中臺更深的結合進自己以及客戶的業務場景。
但不同企業的中臺承擔的完全是不同的業務形態，所以說“大戰”似乎有點勉強，倒不如說是各借中臺的概念，在進行一次更高層級的PaaS層面的PK。
談中臺，不能繞過阿里，阿里的中臺發展，記錄了大半部中國互聯網企業的中臺發展史。
2015年12月，一則消息傳出，阿里巴巴集團宣布組織結構全面升級，建設整合阿里產品技術和數據能力的強大中臺，進而形成“大中臺，小前臺”的組織和業務體制，使前線業務更加靈動、敏捷，迎接未來新商業環境帶來的機遇和挑戰。
在這次升級里，中臺業務不是作為一個概念，而是作為一級組織架構而提出來的。
阿里中臺的核心，是數據中臺，作為數據中臺早期提出者和踐行者，阿里可以說形成了一套自己的方法論，方法論到產品的沉淀的路徑也已經打通，所以說，阿里是中臺領域、尤其是數據中臺領域的風向標。
到了2020年，行業內興起了關于中臺是否是一個偽命題的大討論，阿里也在某種程度上承壓。不過筆者認為，阿里的數據、業務雙中臺的發展道路和概念規劃，并無問題。阿里之所以成為質疑中臺者的挑戰對象，倒不如說是一些借助“阿里中臺”概念為自己搭臺唱戲講故事的企業，把概念吹的太神、把故事講的太過，所以最終讓阿里中臺被波及。
另外，業內對阿里中臺業務也有過度解讀的嫌疑，比如，阿里某高管在內網發布文章表示，現在阿里的業務發展太慢，要把中臺變薄，變得敏捷和快速。但傳導到外部，很快就被傳成“阿里要拆中臺了”，實際上哪有這么一回事兒？
足以證明阿里對中臺業務堅定的是，今年的云棲大會，數據中臺還是占據了很重的份量。
先是由數據中臺負責人統領數據中臺總體的價值、方向以及產品架構，然后是QuickBI、CDP等幾個核心產品的介紹。
有趣的是，阿里中臺雖然從來沒有為自己辯解，但在云棲大會上反復強調，中臺必須要以數據價值、需求場景為導向。而有很多公司的公共部門雖然做中臺，但是離業務太遠，是為了做中臺而做。
這似乎是一種含蓄的回應此前多種質疑聲音的姿態。而在此后，阿里還強調——搞中臺是件費時費力的事情，需要大量人、財、物的支持，從組織戰略層面，需要建立中臺戰略以及強有力的組織保障。
這似乎也是在說，上中臺，似乎要掂量一下自己的業務量級和轉型決心。
雖然阿里的話說的不太好聽，但筆者認為這才是對行業的金玉良言——不評估需求、不根據業務實際的上中臺，才可能是中臺“清名為之所累”的一個潛在原因。
事實上，我們發現，靠譜的中臺是企業發展中自然形成的中臺，是把企業內部中臺外化、泛化成為通用中臺產品再銷售的中臺。
比如，阿里的中臺實操，遠遠早于2015年，一直操盤阿里數據業務的朋新宇的說法是：“在2015年阿里公開提出‘大中臺，小前臺’中臺戰略之前，我們已經干了三四年了”。
這個意義上的阿里的中臺，是在實踐中成長出來的，是從雙十一等業務挑戰，過渡到技術、組織架構的實踐，進而歸納總結而成的概念，所以是“靠譜的中臺”。
同理，像以AI能力為核心的百度，從2010年開始使用AI為各個業務賦能后，逐漸沉淀了一套以AI能力為核心的“AI中臺”，同樣可以稱為真·中臺。
百度的AI中臺雖然公開提出的時間比較晚，但百度中臺化的工作開展的其實也比較早。
2017年DuerOS、Apollo正式對外開放，百度AI戰略級業務布局完成，對內對外都開始正式明確百度在AI時代的“平臺”定位，堅定AI戰略為開放賦能。
但其實當時在百度內部，AI的力量是比較分散的。這也合乎大部分強互聯網基因、從C端業務走過來的大平臺的特征——這些平臺的發展路徑往往是長期讓研發跟著業務走，大部分力量分布在各個BU/BG，自己選擇認為合適的技術和體系，整個研發體系其實是分布式、去中心化的，如果仔細研究一下、不僅僅百度，騰訊、華為、京東都是這個路子。
但是，當百度需要對外賣AI能力、賣AI中臺的時候，就不能這么玩了，這時候就需要把百度體系內散作滿天星的AI研發、應用、產品加以整合，集中力量辦大事。
參與了這個過程的一位百度工程師回憶說：“嚴格意義上講，當時做這些搜集工作的百度人，腦子里可能還沒有完整的中臺概念，他們就是把派到各個團隊收集回來的需求，列成一個大的需求列表，然后再去跟蹤這些需求怎么用AI技術方案去滿足，有了方案后，然后再去協調后端的相關能力。”
于是，百度就成立了一個小團隊，然后把這個小組作為業務BP（Business Partner），進駐到各個業務線里面去，開始整合百度的AI能力。其實過程相當枯燥——跑到每個業務團隊去，傾聽需求、考察各自的需求、能力是否有重合、是否有空白，然后看看怎么能實現分散研發（這個是很難改變的）但集中賦能，這種做法的導向就是，各個業務的研發還是跟著業務走，但遵循一些大的共同原則，使得各自的研發能夠有相互耦合的能力，這樣的結果就是產生了百度的AI中臺。
為了整合出一個中臺，其實相當于內部要搞很多業務創新，以深度學習為特征的這一波AI浪潮起來后，很多技術要求都發生了變化，比如對于非結構性數據（如語音、圖片）的匯聚，就是一個很突出的需求，而且是所有有類似感知智能AI需求的企業都要解決的問題，所以百度的AI中臺就要先于別人去解決這個問題；又比如，AI爆發的算力需求，對AI加速提出了前所未有的需求，這就導致中臺必須和大量的硬件適配，甚至最后還產生了專門用于深度學習的一體機（AI加速服務器），我們看到百度最近和長城推出了完全整合的AI加速服務器，其實就是百度中臺韌性、專業能力在增加的一個體現。
在談及百度AI中臺的推廣時，很多人都會問一個問題，既然百度飛槳深度學習平臺已經使我們可以便捷的使用百度的AI能力，那么，引入百度的智能中臺體系的價值何在？
筆者可以打這樣一個比方，百度的飛槳好比一個公眾圖書館，你在任何時候都可以去借書、研究、學習，也可以使用書里的知識；而引入百度的AI中臺，則好比是為企業移植了一個AI大腦，讓AI能力成為企業自身技術能力的一部分。
前者，是外腦，隨時可以用，在企業開始嘗試引入AI來改進業務的“先行者階段”、“工作坊階段”，或者本身企業的規模還比較小的時候，使用“外腦”飛槳的成本是最低的；但如果你已經是一個規模企業，你需要形成自己的AI業務體系，那“外腦”就不如移植一個“器官”，讓它長在企業的數字化系統里，隨時隨地為企業賦能。
引入中臺的另一層面的價值是，并不是每個企業都像百度這樣有AI原生的研發能力，筆者訪談過很多AI的應用企業，比如有一家做衛星圖像處理的公司，每天產生海量的數據，除了20%的提供給國土資源、農林水利等政企用戶外，80%的數據無法產生價值。
為什么？因為衛星圖片的處理難度太高，需要手動裁切、人工識讀，這就限制了效率。而衛星的數據又賣的很貴，一般的創業公司沒法買來練手。
那么，這樣就需要衛星圖像公司擁有一整套的AI能力，從自動裁切圖像，到開發針對各個行業的解決方案，比如需要觀測建筑的就要有建筑物的識別能力，需要觀測動植物保護的就需要動植物的識別能力，最后跑出來的結果還要放到云上供下游企業使用，這就需要方方面面的AI能力，而一個企業如果自建一個這樣的AI團隊，成本高到不可想象。這種情況下，引入AI中臺，就相當于一次性買好了一個“毛坯房”，剩下的只是“精裝修”而已，這種集成了大量解耦能力的中臺，不論是叫AI中臺、業務中臺還是數據中臺，都是企業數字化層次躍遷的“法寶”。
所以，隨著越來越多的公司需要成體系而不是單點的引入AI能力的情況下，AI中臺就會越來越有價值。
對于產業互聯網的重要參與者騰訊來說，有一種頗為奇特的觀點是——騰訊沒有中臺。
持這種觀點的人認為，騰訊“沒有中臺”實際上是因為內部的業務模塊差異太大。
論點提出者認為，阿里的業務相對集中于電商、百度的業務基本圍繞搜索和信息服務，這樣的業務模式都比較集中化，抽象的中臺能力比較容易抽離和集中，也利于復制以快速推進下一部分的業務。
而騰訊是一個典型的多中心業務格局的企業，從即時通訊、企業協同、游戲、大文娛等，彼此的業務核心各不相同，因此也很難用一個中臺來驅動。
其實，仔細沉淀一下就可以結合前文得出一個這樣的結論——騰訊的中臺更像我們說的第二類，即建設之初就以服務外部客戶為導向的中臺，而不是純自用版中臺的“改頭換面”。
在這種思路的影響下，2019年以來，騰訊就產業互聯網賦能，開始宣布開放的中臺能力包括數據中臺和技術中臺。
其中，數據中臺包括用戶中臺、內容中臺、應用中臺等；技術中臺包括通信中臺、AI中臺、安全中臺等。騰訊指出——企業與開發者可以靈活地把這些技術應用到業務場景中。
雖然是“外銷版”，但細分來看，騰訊中臺還是保留了騰訊的某些核心DNA，這種DNA的存在，使得騰訊中臺的用戶可以共用某一部分騰訊的核心能力，這和阿里、百度的中臺有一定的相似性，如騰訊的用戶中臺指的是一整套囊括了用戶增長、用戶溝通、用戶數據保護、會員管理等方面的客戶管理工具；內容中臺則是騰訊以企鵝號為中心，為合作伙伴和內容創作者提供高效的內容生產工具；而應用中臺則是騰訊旗下的應用寶以「分發中臺」作為核心功能全面向合作伙伴開放，打造全新的應用分發生態，提高應用分發效率。
另外，騰訊還提出了，AI中臺是基于騰訊三大AI實驗室的技術，涵蓋了光學文本識別、人臉識別、圖片識別、音頻識別、文本分析等方面的技術；而安全中臺則是騰訊基于其安全運營經驗和安全數據庫為方便企業進行高效安全管理而打造出來的一站式大數據和智能化安全管理平臺。
在消費互聯網日益發力的當下，企業互聯網的激烈競逐，是BAT之間的新戰場。
但是，這個戰場的范圍很廣闊，大家基本是“各打各的”。
前面說了，中臺概念最初被大眾廣為認識是2015年阿里巴巴提出的「大中臺，小前臺」戰略。而對于當下的阿里來說，中臺戰略其實是阿里云試圖從IaaS業務轉為PaaS業務的一個重要轉折點，但能否爬上這個臺階，其實考驗頗多。特別如果過于強調不同層面產品間的強耦合，未免會有“捆綁銷售”的嫌疑，而這是阿里所不樂見的。
對百度來說，目前在體量上落后AT一個檔位，但是在AI能力上面來說，則比AT又強出很多，畢竟專注技術的優勢很明顯，而AT天然不是技術公司的底色。從目前來看，百度能夠在智能云市場（這是一個相對較小但很重要的市場）保持領先，主要還是強技術基因在牽引。最近云計算市場百度躍居第四，份額達8%，相對于AT和華為的大體量，能達到這個份額（是在綜合的公有云市場，而不是狹義的智能云市場），AI引導的差異化競爭是很重要的因素，百度沒有理由不堅持下去。
騰訊需要繼續加強中臺能力建設，騰訊的中臺有些先天不足是真的，但騰訊業務的超強連接性、可外溢性也不是BA兩家可比的，騰訊只要能夠在產業互聯網發展前期、中期爭取到更多B端客戶在自身平臺上搭建產品，后期對整個產業互聯網市場的格局的影響就會非常大，對其未來在數字化2.0轉型這個大戰局中的身位，也至關重要，所以騰訊要做的盡快夯實中臺基礎，并加速幫助合作伙伴建設一套中臺生態。
所以，我們不應陷入“中臺大戰”這個虛擬的媒體化語境里，我們欣慰的看到是中臺作為一種概念和BAT的產業互聯網都有了足夠差異化的結合，這說明了中國產業互聯網企業的真正進步，而不是互相模仿、人云亦云，只要這樣它們才能得到真的回報，能夠在數字化時代的創新中引領行業。
本文來自微信公眾號 “當下Tech”（ID：dengling40），作者：當下君，36氪經授權發布。
