聽說俞敏洪打算轉型農業了。
不管最終如何選擇，教育與農業，肯定不是一個產業邏輯。
唏噓之余，我內心的疑問是：是否真的熱愛呢？怎么遷移能力呢？
這其中，除了對于一位企業家的敬仰和尊敬外，我內心開始思考：假如行業震蕩和衰退不可避免、甚至完全不可預測，該怎樣加強自身的反脆弱性？
這讓我產生了一個新的假設：或許在未來，選擇那些弱行業屬性的崗位，可能會是一個大勢，甚至是一種更優解？
我的表嫂是會計專業。疫情期間，表哥的工程項目受到了比較大沖擊。正巧侄子要高考，他全力以赴陪同，于是就干脆趁機休息一下。
我們聊到45歲之后的事業發展，或者說即使談不上事業，到底該「做點啥事」，他提到嫂子的選擇。
20年前，會計是一個非常好的「技術性專業」。以至于我的三志愿，也被母親規劃性選擇了“會計”（盡管我自己其實沒有任何興趣）。
表嫂在疫情期間撐起家庭的經濟收入，除了在自己的單位正常上班，她還做了幾分兼職工作。表哥說，她忙得不亦樂乎。
可以說，會計代表了一類通識性崗位：不受行業限制，平移及跳槽轉換成本很低。只有你干垮的公司，不存在你找不到的「新單位」。
拋開所有行業未來都有可能的計量化、數字化和人工智能趨勢，我覺得，從溫飽+ 生存角度，尤其是穩定性角度，這類職業對女生而言可能是一種非常好的選擇。某個行業可能會墮落，與之相關的供應鏈上下游、生產制造研發都有可能受到威脅。
而人事、財務這類崗位，過去可能并非擇業首選，但它的反脆弱性在黑天鵝事件后馬上就凸顯了出來。
這一次教育行業的震動，回過頭來再看：與業務核心高度關聯的教研、教學運營類崗位，在行業高速發展的時候，人才都是最搶手的，也是業務最核心職能；然而，這些崗位有著獨特的崗位邏輯和語言體系，跳出這個行業，大部分技能則一夜清零。
這可能會讓我們再次審視自己的職業選擇：如果一個行業很難預測它的高速增長會持續多久，那么進入特別窄的「高精尖」部門，也許已經不再是明智的選擇（當然，短期輪崗學習另當別論）。
而如果你是在做一個弱行業屬性的崗位：比如財務或HRBP，那么遷移轉換的成本極低，而且再就業的成功率也很高。你需要做的，只是將已有的專業知識進行新行業的融會貫通，理解新行業的特質，局部的知識和技能需要重塑，但底層邏輯是完全可以直接平移的。
這類職能崗位，對于年齡的包容性也更大。這無疑，又是一個加分項。至少從長跑角度來說，它非常友好。
最理想的選擇，當然是在同行業、同崗位進行積淀，但迫不得已，如果我們一定要離開一個行業，更優的選擇當然是：從一個高勢能核心崗位向下兼容。比如教育行業的用戶增長，大家都知道行業獲客競爭激烈，這個崗位在教育行業的挑戰性和難度系數是最高的。所謂離開，選擇其他行業的增長類崗位，其實是降維出擊，存活率當然會高很多，失業的壓力其實是有限、可控的。
僅從營銷行當來看，過去乙方是不受待見的。
所有人是擠破腦袋一定要進甲方，自己把一個品牌做起來，免得做一個乙方，每天因為預算看人眼色而氣短；但今天看，非常多的乙方專家不僅成為行業大咖，還開啟了工作室進行迷你創業，職業的自由度多了很多。
如今，更好的選擇，從長期的個人品牌角度來看，恐怕可能是成為一個乙方專家。
我通過觀察發現：我所合作的乙方專家，在做課時表現出兩種鮮明的特質：
A他們的專業知識比較通識，方法論和底層能力很扎實，前沿學科知識觸角敏銳、自我迭代非常快
B但同時，由于他們缺乏長期浸淫一個行業的深耕，所以會對數據不敏感，缺乏數據ROI和控盤的體感
弱點并非他們自身的問題，而是乙方工作屬性和業務邊界所決定的——沒有任何一個乙方能全程看到所有甲方品牌的效果數據。
事實上，成為某個營銷技能版塊的專家，和成為某個品牌的操盤手，無論哪條路，只要走通，你都是好樣的。
但不得不承認：像疫情后的旅游、受政策影響的教育/ 房地產行業，都受到了猛烈沖擊。那么，作為一個行業的操盤手的職業路徑，顯然不那么樂觀了……
試想一下：如果你要拋開十幾年的經驗徹底離開選擇新的行業，相當于連根拔起，一夜清零，這和俞敏洪老師面臨的問題其實是一樣的。
我最近交流了幾個高管，他們客觀的指出了我簡歷中最大的問題是：行業跨度過大，缺乏在一個行業穩定積累的經驗。
這曾是我最大的軟肋。
不過，今天我想換個視角來審視這個問題：事實上，我經歷過乙方，也做過甲方，站在乙方的視角來看：一方面我的興趣的確已經從具體的某個行業中脫離了出來，更在乎某類專業問題如何解決；另一方面，我的確是一個不太擅長微觀分析的人，我的思考和執行在中觀和宏觀層面顯然擁有更多優勢。
做一個品牌的操盤手需要事無巨細、面面俱到；但作為專家，你進行垂直縱深就好了。
這種特質決定了我做乙方，研究某個專業領域的問題時會更得心應手，做起來也會駕輕就熟，先天積累了豐富的「跨行業經驗」可以很輕松的進行橫向遷移轉化，也往往能找到創造性解決問題的新辦法；而由于錯失了早年進入職場時的穩定積累，如果我繼續在一個具體的品牌中死磕的話，成功率可能會比較低。
這個全新的認知，不僅改變了我過去對于「專家式」發展模式的不屑，也矯正了我對自己的客觀認知；同時，我非常慶幸，我已經離開了具體某個行業，免受這一次的重大沖擊。
專家的發展路徑，更容易在機會和運氣具備的條件下，擁有向上、向下兩個方向的選擇——當選擇真的進入一個行業做操盤手的時候，當然最大的困難和挑戰仍然在于：如何補齊在「細顆粒度基本功」層面上與同行的差距，這考驗學習力和逆商。
專家路徑和操盤手路徑，這兩種選擇要求的職業訓練、職業選擇完全不同。
1. 專家需要一類問題打通，主要積累屬于垂直線性，了解不同行業、不同產品的解決方案；
2. 操盤手需要面狀雷達覆蓋，就營銷增長而言，你需要360°打通8個增長能力模塊進行掃描覆蓋，如果沒有十年八年的行業浸淫，是無法出師的。這種學習模式需要死磕，需要小知識點、高精度積累。
現在，如果你被迫一定要離開你的行業，對于一個營銷人，他就必須解決幾個問題：
1. 新的行業、產業底層邏輯是什么？
2. 能否成為產品的超級用戶
3. 全面的方法論專業知識
你給一只雞喂水，可能要用吸管；但是熊不這么喝，你給個盆就行。
解決同樣的問題，不同行業的玩法打法差異巨大，至少營銷領域就有如此大的差異。
大多數慘痛的轉型失敗是因為：
1. 你壓根不知道這個行業的邏輯
2. 你壓根不知道一共有多少種玩法，你看不見全貌，更不知道你面前的這個，應該選擇哪種打法
我曾面試過一個新能源公司，后來反思：以上3點全都不具備或不成熟，那么結果肯定是必死無疑。
行業轉換的命脈在于產業邏輯。而從這一點來看：專家型路徑在不經意間會積累不同行業的經驗，會形成一些基礎體感+ 認知。但是，以10年+ 經驗的人離開一個行業的挑戰來看，痛苦是：你如何在年齡不占優勢的情況下，去和更加年輕的人比拼基本功，以及，補全那些別人早早就知道的「行業常識」？
所以，最好是我們在選擇層面上，已經為自己規避了很大的風險，并人為降低難度，讓我們不需要面對如此大的壓力；但如果一定面臨行業遷移，那要解決的就是如何去快速學習、形成「新的常識」。
過去，我在所有轉型中遇到的最大障礙，無疑就是「學習常識」。這種別人都知道，但是你知道自己不知道，但又不知道自己如何知道的過程，是非常痛苦的。
如果沒有專業背景和學科背景，的確，你將花上幾倍于別人的時間，也只能積累個2-3成的功力。所以，非但是自己決定長周期發展、有著旺盛的好奇心和對產品極度熱愛（比如你已經是這個品牌的極客）的領域，你都不要輕易選擇……因為成功率太低。
另一個行業遷移的障礙來自于：你所在崗位的底層規律，通識性的技術路徑+手段，你了解多少。
當你對一個行業不精通時，有一種方法可以幫助你降低轉型的難度，那就是：如果你曾經是個全科狀元，你可以很輕松的用排除法，從ABCDE5種方法里排除掉最不可能的，然后你可以選擇在BE中進行MVP和測試。這會大大提升一個人行業轉換的存活率。
所以，我假設了俞敏洪老師的轉型命題，恐怕，他已經探索、大概找到了至少5種解法，其中他已知的確定性打法可能有那么1-2種，是與過去的教育產業有極強的關聯性，并且背后相通的規律能讓他順利遷移到新領域。
當然，職場人職業選擇和企業家轉型面臨的問題，并不屬于同一緯度。但是，「專業知識」和「行業常識」對于企業、對于個人來說，都同等重要。可口可樂最強悍的就是他們在營銷領域積累的營銷洞察和營銷知識，這使得這個品牌在2017年全球戰略轉型后重回巔峰。
扔掉我們過去在一個領域、一個崗位上的「專業知識」，無異于壯士斷腕。價值貶損巨大。假如我們手里真的有牌，真的可以不用「被選擇」，不離開當然是最好的。
但若一定要離開，硬拼自己的學習力并不是一個明智的選擇。
最好的莫過于：
1.要么我們做出睿智的選擇，能賭贏一個20年不會衰退的行業
2. 要么我們自己具備極強的通識能力和可遷移能力，可以順利行業轉換
3. 要么我們成為一個專家，脫離零和游戲
但我覺得第一點是需要運氣的。而且，在很多行業起勢之前，要熬過漫長的等待期，也并不是每個人都能在對的時機下進入一個高速發展的行業，都能熬得住等到最后的收獲期。
所以，努力的方向就是后邊兩點——
1.用你的「通識能力」和「商業常識」觸類旁通
2.找到「學習常識」的有效方法
3. 學會如何從0到1重建一門「新的學科知識」
最后想講個故事。
前IBM總裁郭士納是個傳奇人物。他 28歲成為麥肯錫最年輕的合伙人，在咨詢行業積累了13年之后，就去美國運通下場干活去了。
然而，總裁之路并非一帆風順，經歷了運通接班人危機、錯失聯合航空CEO職位之后，他卻在51歲時臨危受命進入IBM。
郭士納從前是個專家，不過，下沉到具體行業之后，他的角色是一名管理者，要看生意大盤。
他帶領IBM 重振大型機業務，削減成本，調整結構，做出了一系列非常關鍵的戰略決策，這都得益于他當年在麥肯錫的有關「戰略能力」的訓練。他跨了幾個行業，行業沒能造成他轉型的障礙，我認為，這正是在咨詢公司得到的滋養賦能了他的選擇——抓住本質，建立常識。
事實上，厲害的人一定是啥問題都難不倒，兵來將擋水來土掩。危機四伏仍能殺出一條血路。
不過，即使我們作為一個資質、各方面能力平平的普通人，也能有所借鑒。
選擇更具備反脆弱性的崗位，學會積累常識的方法……如果時代、環境造成我們某天，不得不做出這樣的選擇……
我想，還是有機會提前做好準備！
本文來自微信公眾號 “第六個人”（ID：connect_yourself），作者：第六個人，36氪經授權發布。
